Несвоевременная уплата налогов и ЕСВ из-за блэкаута: какие механизмы защиты доступны плательщику

26 февраля 2026

Это принципиально: сам по себе блэкаут не аннулирует штрафы. Защита возможна исключительно через специальные правовые инструменты, предусмотренные Налоговым кодексом Украины (НКУ), Кодексом Украины об административных правонарушениях (КУоАП) и отдельными нормами специального законодательства.

На сегодняшний день применимы три основных механизма:

1. Отсутствие вины — ст. 109, п.п. 112.2 НКУ; ст. 9 и ч. 2 ст. 33 КУоАП.
2. Невозможность выполнения налоговых обязанностей — п.п. 69.1 подраздела 10 раздела ХХ НКУ и Порядок № 225 (приказ Минфина от 29.07.2022 № 225).
3. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) — п.п. 112.8.9 НКУ.

Каждый из этих инструментов имеет ограничения и применяется по-разному в отношении налогов по НКУ и санкций по Закону Украины № 2464 «О сборе и учёте единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование».

Отсутствие вины: где защита реальна

Административные штрафы по КУоАП
Механизм отсутствия вины наиболее эффективно работает именно в сфере административной ответственности. Это объясняется тем, что согласно ст. 9 КУоАП лицо подлежит ответственности только при наличии вины, а ч. 2 ст. 33 КУоАП обязывает учитывать степень вины при назначении наказания.

В контексте несвоевременной уплаты налогов и ЕСВЕдиный социальный взнос речь идёт о таких нормах:

• ст. 163 КУоАП — несвоевременное представление платёжных поручений на перечисление налогов и сборов;
• ст. 163⁴ КУоАП — несвоевременная уплата «зарплатных» НДФЛНалог на доходы физических лиц и военного сбора;
• ст. 165 КУоАП — нарушения порядка начисления и уплаты ЕСВ.

Важно учитывать, что административная ответственность носит персональный характер: штраф накладывается на директора или бухгалтера как должностное лицо, а не на предприятие. 

Поэтому при наличии доказательств того, что в период истечения срока уплаты отсутствовала техническая возможность выполнить платёж из-за аварийного отключения электроэнергии, можно обосновывать отсутствие состава правонарушения.

Однако практика показывает, что защита осложняется в следующих случаях:

• если свет отсутствовал лишь в последний день срока уплаты;
• если отключение было плановым и происходило по опубликованному графику;
• если электричество периодически восстанавливалось и теоретически существовало «окно» для оплаты;
• если бухгалтер работает дистанционно, но в офисе электроснабжение не прекращалось;
• если трудовой договор предусматривает обязанность выйти в офис при отсутствии света дома.

В подобных ситуациях фискалы могут утверждать, что обязанность можно было исполнить заранее либо альтернативным способом.

Штрафы по НКУ: ограниченное применение принципа вины
В отношении финансовых санкций по НКУ ситуация значительно сложнее. Верховный Суд в постановлениях от 03.08.2023 по делу № 520/22505/21 и от 21.08.2025 по делу № 580/10046/23 указал, что налоговый орган обязан устанавливать вину только по тем составам правонарушений, которые прямо перечислены в п. 109.3 НКУ.

Это означает, что в большинстве случаев штрафы применяются независимо от субъективного отношения плательщика к нарушению.

Тем не менее существуют нормы, где отсутствие умысла имеет значение:

• пп. 123.2–123.5 НКУ — доначисления вследствие умышленных действий;
• пп. 124.2–124.3 НКУ — умышленная просрочка уплаты денежного обязательства (включая повторность);
• пп. 125.2–125.4 НКУ — умышленная несвоевременная уплата «зарплатных» НДФЛ и военного сбора (при повторности).

При доказательстве отсутствия умысла суд может снизить размер санкции, исключив квалифицирующий признак «умышленности». Однако полное освобождение от штрафа встречается редко.

Отдельно следует отметить, что по ст. 122 НКУ (несвоевременная уплата единого налога групп 1 и 2) принцип отсутствия вины фактически не применяется.

ЕСВ: особое регулирование и ограничения защиты

ЕСВ регулируется Законом № 2464, а не Налоговым кодексом. В ч. 10 и 11 ст. 25 Закона № 2464 предусмотрены штраф и пеня за несвоевременную уплату. При этом закон не содержит указания на необходимость установления вины для применения финансовых санкций.

Следовательно:

• механизм отсутствия вины не распространяется на штраф и пеню по ЕСВ;
• он применим только к административным штрафам по ст. 165 КУоАП.

Таким образом, финансовая ответственность по ЕСВ является более жёсткой по сравнению с налоговыми санкциями по НКУ.

Невозможность выполнения налоговых обязанностей (п.п. 69.1 подразд. 10 разд. ХХ НКУ)

Правовая природа механизма
Механизм «невозможности выполнения налоговых обязанностей» был введён как специальная временная норма в условиях военного положения. Его цель — защитить плательщиков от штрафных санкций в тех случаях, когда объективные обстоятельства, связанные с войной, физически препятствовали исполнению налоговых обязательств.

Нормативной основой выступает п.п. 69.1 подраздела 10 раздела ХХ НКУ, а процедурные вопросы подтверждения регулируются Порядком № 225, утверждённым приказом Минфина от 29.07.2022 № 225.

Важно понимать, что этот механизм не является универсальным освобождением. Он не отменяет обязанность уплатить налог. Он лишь позволяет избежать штрафных санкций при условии соблюдения установленной процедуры и сроков.

На какие обязательства распространяется
Механизм применяется исключительно к налоговым обязательствам, регулируемым НКУ. Это означает, что речь идёт о:

• налоге на прибыль,
• НДСНалог на добавленную стоимость,
• НДФЛ,
• военном сборе,
• акцизе,
• едином налоге (в пределах регулирования НКУ),
• других платежах, администрируемых по правилам НКУ.

При этом он не распространяется:

• на административные штрафы по КУоАП;
• на штрафы и пеню по ЕСВ.

Судебная практика 2024–2025 годов (постановления Первого апелляционного административного суда по делам № 200/364/24 и № 200/2896/24) прямо указала, что нормы НКУ не регулируют отношения по начислению и уплате ЕСВ. Следовательно, освобождение по п.п. 69.1 не применяется к санкциям по Закону № 2464.

Это один из ключевых и наиболее чувствительных моментов для бизнеса.

Условия применения
Чтобы воспользоваться этим механизмом, плательщик должен доказать совокупность обстоятельств:

1. Объективная невозможность исполнения. Необходимо подтвердить, что отсутствие электроснабжения реально лишало возможности сформировать и подать платёжное поручение либо осуществить платёж.
2. Аварийный характер отключения. Порядок № 225 ориентирует на подтверждение именно незапланированных (аварийных) отключений. Плановые графики отключений могут быть расценены как предсказуемые обстоятельства.
3. Соблюдение 60-дневного срока. После восстановления возможности исполнения обязанности налог должен быть уплачен не позднее 60 календарных дней, которые отсчитываются с первого числа месяца, следующего за месяцем восстановления такой возможности.

Например, если возможность осуществить платёж появилась в марте 2026 года, отсчёт начинается с 1 апреля 2026 года, и налог необходимо уплатить до истечения 60 календарных дней.

Процедура обращения в налоговый орган
Плательщик обязан подать заявление о невозможности выполнения налоговых обязанностей. Оно подаётся одновременно с выполнением обязанности (то есть вместе с уплатой налога), но не позднее окончания 60-дневного срока.

К заявлению прикладываются подтверждающие документы, в частности:

• скриншоты сообщений энергопоставщика об аварийных отключениях;
• официальные публикации на сайте оператора системы распределения;
• уведомления в мессенджерах (Viber, Telegram и т. п.);
• ответ на запрос о публичной информации (в соответствии со ст. 20 Закона Украины «О доступе к публичной информации»);
• иные доказательства невозможности работы (например, подтверждение отсутствия связи с банком).

Если плательщик не подаст заявление в установленный срок, право на освобождение утрачивается.

Риски отказа
На практике налоговые органы могут отказать в применении механизма в следующих случаях:

• отключение происходило по графику и было заранее известно;
• электричество отсутствовало только в последние дни срока;
• у предприятия существовала техническая альтернатива (например, офис с генератором);
• отключение касалось только удалённого бухгалтера;
• отсутствуют надлежащие доказательства.

Поэтому формальный подход к сбору доказательств недопустим — необходимо максимально полно фиксировать обстоятельства.

Форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы) как основание освобождения от ответственности

Нормативная основа и общая правовая логика
В налоговых правоотношениях институт форс-мажора закреплён в п.п. 112.8.9 Налогового кодекса Украины. Эта норма предусматривает освобождение от финансовой ответственности в случае, если нарушение налогового законодательства произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Форс-мажор — это не просто сложные или неблагоприятные условия ведения деятельности. Закон и правоприменительная практика выделяют обязательные признаки таких обстоятельств:

• чрезвычайность — событие выходит за рамки обычных хозяйственных рисков;
• непредсказуемость — его невозможно было разумно предусмотреть заранее;
• объективная невозможность исполнения обязательства — даже при должной добросовестности и осторожности плательщик не мог выполнить обязанность.

Сам по себе факт военного положения не означает автоматического освобождения от ответственности. Необходимо установить причинно-следственную связь между конкретным обстоятельством (например, аварийным отключением электроэнергии) и невозможностью уплаты налога.

Подтверждение форс-мажора: роль ТПП
Подтверждение обстоятельств непреодолимой силы осуществляется посредством сертификата Торгово-промышленной палаты Украины (ТПП) или региональной ТПП. Порядок удостоверения регулируется Регламентом засвидетельствования форс-мажорных обстоятельств, утверждённым решением президиума ТПП Украины от 18.12.2014 № 44(5).

Для получения сертификата плательщик должен:

• подать заявление в ТПП;
• описать конкретные обстоятельства (период отключения, последствия для деятельности);
• предоставить подтверждающие документы (уведомления энергопоставщика, переписку с банком, внутренние акты предприятия, журналы технических сбоев и т. п.);
• обосновать, каким образом отключение повлияло на невозможность своевременной уплаты.

Важно понимать, что сертификат ТПП не выдаётся «автоматически» по факту войны или отключений. Необходимо обосновать индивидуальный характер препятствия.

Плановые и аварийные отключения: ключевое различие
Один из наиболее проблемных вопросов — квалификация отключения.

Если речь идёт о плановых графиках, опубликованных заранее, налоговые органы могут утверждать, что плательщик имел возможность адаптировать деятельность: оплатить налог заранее, использовать альтернативное место работы, подключить генератор и т. д. В таком случае критерий непредсказуемости может быть признан отсутствующим.

Иная ситуация — аварийные (незапланированные) отключения, особенно если они носили внезапный и длительный характер. В таких случаях аргументация о форс-мажоре выглядит более обоснованной.

Следует учитывать и позицию судов: в ряде решений 2023 года указывалось, что если препятствие возникло в последний или предпоследний день срока исполнения обязательства, а риск был прогнозируемым, освобождение может быть отклонено. Суд оценивает поведение плательщика с точки зрения разумной предусмотрительности.

Форс-мажор и налоговые проверки
На практике налоговые органы часто занимают формальную позицию. Даже при наличии сертификата ТПП они могут:

• игнорировать его;
• указывать на необходимость применения исключительно механизма п.п. 69.1 подраздела 10 раздела ХХ НКУ;
• утверждать, что плательщик не доказал прямую причинно-следственную связь.

Тем не менее п.п. 69.1 не отменяет действие п.п. 112.8.9 НКУ. Эти нормы существуют параллельно. Поэтому ссылка на форс-мажор является самостоятельным и законным способом защиты.

Алгоритм применения форс-мажора обычно выглядит следующим образом:

1. Получение сертификата ТПП.
2. Получение акта налоговой проверки.
3. Подача письменных возражений на акт с приложением сертификата и доказательств.
4. Ожидание налогового уведомления-решения (НУР).
5. Административное и/или судебное обжалование.

Даже если возражения на акт носят формальный характер и налоговый орган их отклонит, их подача важна для фиксации позиции и дальнейшей судебной защиты.

Форс-мажор и ЕСВ: крайне ограниченные перспективы

Закон № 2464 не содержит упоминания о форс-мажоре как основании освобождения от ответственности. Более того, судебная практика ранее (в частности постановление Донецкого апелляционного админсуда от 16.12.2015 по делу № 233/2317/15-а) указывала, что положения НКУ о форс-мажоре не распространяются на отношения по уплате ЕСВ.

Таким образом, применение форс-мажора для отмены штрафа и пени по ЕСВ остаётся крайне проблематичным. Теоретически возможно ссылаться на общие принципы права, однако практические шансы на успех в этой части значительно ниже по сравнению с налогами, регулируемыми НКУ.

Процессуальная стратегия защиты плательщика: от фиксации обстоятельств до судебного решения

Правильный выбор правового механизма — отсутствие вины, невозможность выполнения обязанностей или форс-мажор — сам по себе ещё не гарантирует положительный результат. На практике решающим фактором становится не столько выбранная норма закона, сколько процессуальное поведение плательщика. В условиях блэкаута защита требует активной, последовательной и юридически выверенной позиции на каждом этапе взаимодействия с контролирующим органом.

Фиксация обстоятельств: доказательства формируются заранее
Наиболее распространённая ошибка бизнеса — попытка собирать доказательства уже после получения акта проверки или протокола. Между тем правовая защита начинается в момент возникновения проблемы, а не на стадии спора.

Если в период предельного срока уплаты налога или ЕСВ произошло аварийное отключение электроэнергии, важно не ограничиваться устным объяснением ситуации. Необходимо обеспечить документальную фиксацию обстоятельств. 

Это включает направление официального запроса энергопоставщику с требованием подтвердить периоды аварийного отключения. Такой запрос целесообразно оформлять как запрос на доступ к публичной информации в соответствии со ст. 20 Закона Украины «О доступе к публичной информации», поскольку в этом случае установлен чёткий срок ответа — 5 рабочих дней, который не был приостановлен даже в период военного положения.

Помимо официальных ответов энергопоставщика, необходимо сохранять скриншоты уведомлений о перебоях на официальных сайтах операторов системы распределения, сообщения в мобильных приложениях и мессенджерах (Viber, Telegram и др.), фиксировать невозможность подключения к клиент-банку, а при необходимости — оформлять внутренние служебные записки о невозможности выполнения платёжных операций. Если банк не проводил операции из-за технических сбоев, важно получить соответствующее подтверждение.

Судебная практика показывает, что именно детализированная и последовательная фиксация обстоятельств существенно повышает шансы на успех. Одного лишь общего утверждения о «блэкауте» недостаточно — суд оценивает конкретные даты, продолжительность отключения и влияние на возможность исполнения обязательства.

Поведение при составлении административного протокола
Если речь идёт об административной ответственности должностного лица, крайне важно правильно отреагировать уже на стадии составления протокола. Подписание протокола без замечаний фактически лишает возможности впоследствии ссылаться на обстоятельства, которые могли быть указаны сразу.

В замечаниях следует подробно описать:

• период отсутствия электроснабжения;
• отсутствие технической возможности сформировать и направить платёж;
• невозможность альтернативного исполнения;
• ссылки на подтверждающие документы.

Даже если инспектор не принимает во внимание эти доводы, их фиксация в протоколе создаёт основу для судебной защиты. Суд оценивает не только факт нарушения срока, но и поведение лица на всех стадиях производства.

Работа с актом налоговой проверки: ключевой этап
Если нарушение выявлено в рамках налоговой проверки, следующим этапом становится получение акта. На этой стадии нельзя ограничиваться формальным несогласием. Необходимо подготовить развернутые письменные возражения с чёткой правовой квалификацией ситуации.

Принципиально важно определить, на каком именно механизме строится защита: отсутствии вины, невозможности выполнения обязанностей по п.п. 69.1 подраздела 10 раздела ХХ НКУ или форс-мажоре по п.п. 112.8.9 НКУ. Смешение аргументов без системной логики может ослабить позицию.

В возражениях следует:

• описать хронологию событий;
• указать конкретные даты отключений;
• обосновать причинно-следственную связь между отключением и невозможностью уплаты;
• приложить доказательства;
• при необходимости сослаться на судебную практику Верховного Суда.

Даже если практика показывает, что налоговый орган редко полностью соглашается с возражениями, их подача имеет стратегическое значение. Отсутствие письменной позиции на стадии акта может быть истолковано как согласие с выводами проверки.

Налоговое уведомление-решение и административное обжалование
После рассмотрения акта и возражений выносится налоговое уведомление-решение (НУР). С этого момента запускается процессуальный срок для обжалования.

Административное обжалование в ГНС Украины является бесплатным и может использоваться как промежуточный этап перед судом. Несмотря на скепсис относительно его эффективности, игнорировать этот этап нецелесообразно. Во-первых, он позволяет дополнительно аргументировать позицию. Во-вторых, в отдельных случаях вышестоящий орган корректирует квалификацию нарушения или уменьшает размер санкции.

Важно соблюдать сроки подачи жалобы, поскольку их пропуск существенно усложняет дальнейшую защиту.

Судебное обжалование: оценка добросовестности и разумности
Судебная стадия требует особенно тщательной подготовки. В отличие от налогового органа, суд оценивает не только формальное нарушение срока, но и поведение плательщика с точки зрения разумной предусмотрительности и добросовестности.

Суд будет анализировать:

• имел ли плательщик возможность исполнить обязательство раньше;
• носило ли отключение аварийный или плановый характер;
• предпринимались ли альтернативные меры (например, использование генератора или иного места работы);
• соблюдены ли сроки подачи заявления о невозможности выполнения обязанностей;
• подтверждена ли причинно-следственная связь между отключением и просрочкой.

Особое внимание уделяется тому, было ли нарушение действительно неизбежным или оно стало следствием организационной небрежности.

Если выбран механизм п.п. 69.1 подраздела 10 раздела ХХ НКУ, суд проверит соблюдение 60-дневного срока и корректность подачи заявления. Если защита строится на форс-мажоре, суд оценит наличие сертификата ТПП и соответствие ситуации критериям чрезвычайности и непредсказуемости.

Типичные ошибки, снижающие шансы на успех
Практика показывает, что негативный результат часто связан не с отсутствием оснований для защиты, а с процессуальными просчётами. К таким ошибкам относятся:

• отсутствие официальных подтверждений отключений;
• пропуск сроков подачи заявления или жалобы;
• противоречивая аргументация;
• отсутствие ссылок на нормативные положения;
• попытка ссылаться на общий факт войны без конкретизации обстоятельств.

Судебная защита требует системности. Разрозненные доводы без доказательственной базы, как правило, не убеждают суд.

Почему вопрос РРО/ПРРО и терминалов в блекаут остаётся острым

Выводы

1. Блэкаут сам по себе не освобождает от штрафов. Отсутствие электроэнергии не даёт автоматического иммунитета от ответственности за несвоевременную уплату налогов или ЕСВ. Освобождение возможно только через предусмотренные законом механизмы.
2. Принцип отсутствия вины наиболее эффективно работает для админштрафов по КУоАП. В частности, в отношении штрафов, налагаемых на директора или бухгалтера (ст. 163, 163⁴, 165, КУоАП). Для финансовых санкций по НКУ этот принцип применяется ограниченно и чаще приводит лишь к уменьшению штрафа.
3. Механизм невозможности выполнения налоговых обязанностей (п.п. 69.1 подразд. 10 разд. ХХ НКУ) применяется только к налогам по НКУ и требует подачи заявления и доказательств в пределах 60-дневного срока после восстановления возможности исполнения. К ЕСВ этот механизм не применяется.
4. Форс-мажор (п.п. 112.8.9 НКУ) может быть основанием для освобождения от штрафов по НКУ и админсанкций, но требует подтверждения (сертификат ТПП) и доказательства причинно-следственной связи. В отношении штрафов и пени по ЕСВ его применение крайне проблематично.
5. ЕСВ — наиболее жёсткая зона риска. Закон № 2464 не содержит нормы о вине или форс-мажоре, поэтому защититься от штрафа и пени значительно сложнее.
6. Ключевое значение имеет доказательная база. Необходимо подтвердить именно аварийный характер отключения и реальную невозможность своевременной уплаты.
7. Без активных процессуальных действий защита невозможна. Плательщик должен подавать возражения, заявления, жалобы и при необходимости обращаться в суд.

Главный вывод: защита возможна, но только при грамотной правовой позиции, соблюдении сроков и готовности отстаивать свои интересы в административном или судебном порядке.