Налоговики на пороге: допускать проверку или нет? Алгоритм действий для бухгалтера

17 сентября 2026

Что инспекторы должны предъявить до начала проверки

Допуск означает, что должностные лица контролирующего органа получают возможность фактически начать документальную выездную или фактическую проверку.

В соответствии с ст. 81 НКУ, до начала проверки плательщику должны быть предъявлены предусмотренные законом документы.

1. Направление на проверку
В направлении должны быть указаны:

• дата его выдачи;
• наименование органа ГНС;
• реквизиты приказа о проведении проверки;
• наименование и реквизиты плательщика или объекта проверки;
• цель проверки;
• ее вид — плановая, внеплановая или фактическая;
• основание для проведения;
• дата начала;
• продолжительность;
• должность и фамилия конкретного сотрудника ГНС, который будет проводить проверку.

Направление является действительным только при наличии подписи руководителя контролирующего органа, его заместителя или уполномоченного лица и печати.

2. Копия приказа о проведении проверки
В приказе должны содержаться реквизиты органа ГНС и налогоплательщика, цель и вид проверки, предусмотренное НКУ основание для ее назначения, дата начала, продолжительность и период деятельности, который будет проверяться.

Документ также должен быть подписан руководителем органа ГНС, его заместителем или уполномоченным лицом и надлежащим образом заверен.

3. Служебные удостоверения
Удостоверение должно предъявить каждое должностное лицо, указанное в направлении и участвующее в проверке. Эти требования одинаковы для плановых, внеплановых и фактических выездных проверок.

Проверять нужно не только наличие документов. Следует сверить информацию в них: фамилии проверяющих, сроки, вид проверки, реквизиты приказа, адрес объекта и другие обязательные данные.

Если один из необходимых документов не предъявлен или он оформлен с нарушением требований ст. 81 НКУ, это может служить законным основанием для недопуска.

Если все документы имеются и формально соответствуют установленным требованиям, безосновательный отказ в допуске создает риск административного ареста имущества.

Проверяем законность назначения проверки

После проверки направления, приказа и удостоверений необходимо выяснить, имела ли ГНС право назначить именно эту проверку. Здесь правила зависят от ее вида.

Плановая документальная проверка

Прежде всего необходимо проверить, включен ли плательщик в план-график ГНС.

Также следует выяснить, были ли своевременно направлены письменное уведомление и копия приказа. По общему правилу их должны направить не позднее чем за 10 календарных дней до дня начала плановой документальной проверки.

Для такой проверки основная подготовка должна проходить заранее. Налогоплательщик может проверить, включен ли он в план-график, оценить риски, подготовить документы и определить свою позицию еще до прихода инспекторов. 

Поэтому, когда инспекторы уже появились, возможности для стратегической подготовки ограничены. Если законных оснований для недопуска нет, основная защита обычно переносится на этап возражений против акта и обжалования налогового уведомления-распоряжения.

Внеплановая документальная проверка

При внеплановой проверке особое внимание нужно уделить приказу.

В нем должно быть указано конкретное основание, предусмотренное п. 78.1 НКУ. Общей ссылки на соответствующую статью недостаточно для понимания того, почему именно назначена проверка.

Далее нужно установить, действительно ли выполнены условия, необходимые для применения этого основания.

Например, если ГНС ссылается на непредставление ответа на запрос, необходимо проверить:

• был ли направлен такой запрос;
• получил ли его плательщик;
• какой срок был установлен для ответа;
• истек ли этот срок;
• действительно ли необходимый ответ не был предоставлен.

Внеплановая проверка часто носит внезапный характер, поэтому времени на анализ документов значительно меньше, чем при плановой. Решение о допуске иногда приходится принимать сразу после появления инспекторов.

Фактическая проверка

Фактическая проверка проводится непосредственно по месту осуществления деятельности — в магазине, на складе, производстве, торговой точке или другом объекте.

Она не включается в план-график и проводится без предварительного уведомления. То есть десятидневного срока на подготовку здесь нет.

В то же время предмет фактической проверки ограничен п. 75.1.3 НКУ. В частности, ГНС может проверять:

• проведение расчетных операций;
• использование РРО и ПРРО;
• кассовую дисциплину;
• оборот наличных средств;
• наличие лицензий, патентов и свидетельств;
• вопросы, связанные с подакцизными товарами;
• надлежащее оформление трудовых отношений.

При фактической проверке необходимо выяснить, указано ли в приказе конкретное и обоснованное основание, предусмотренное п. 80.2 ст. 80 НКУ. Кроме того, следует проверить, прибыли ли инспекторы именно по адресу фактического осуществления деятельности и соответствует ли этот адрес тому, который указан в направлении.

Также необходимо контролировать предмет проверки. Если инспекторы выходят за пределы вопросов, предусмотренных п. 75.1.3 НКУ, необходимо отдельно оценивать правомерность таких действий.

Практическая проблема фактических проверок заключается еще и в том, что первыми с налоговиками нередко контактируют продавцы, кассиры или администраторы. Они могут не знать, какие документы нужно требовать, что разрешено подписывать и кому сообщить о проверке.

Поэтому персонал желательно заранее проинструктировать: кого вызвать, кому позвонить и какие решения не принимать самостоятельно.

Когда можно не допускать инспекторов

НКУ существенно ограничивает основания для недопуска.

Согласно ст. 81 НКУ плательщик может отказать в допуске, если инспекторы не предъявили предусмотренные законом документы или если эти документы оформлены с нарушением установленных требований.

Отказ по другим причинам прямо ограничен абз. 6 п. 81.1 НКУ.

Поэтому сами по себе не являются основаниями для недопуска:

• несогласие плательщика с назначением проверки;
• убеждение, что приказ является необоснованным по существу;
• командировка директора;
• отпуск главного бухгалтера;
• отсутствие юриста;
• неудобное время проведения проверки.

Недопуск — это узкий юридический механизм. Его не стоит использовать просто как способ остановить проверку. Если четкого предусмотренного законом основания нет, отказ может стать основанием для административного ареста имущества.

Ловушка № 1: допустить проверку, а затем отдельно отменить приказ
Ранее использовалась схема, по которой плательщик допускал инспекторов к проверке, а после её проведения обращался в суд с требованием отменить приказ как незаконный. Предполагалось, что вместе с приказом можно будет поставить под сомнение результаты проверки и налоговый акт.

После изменения судебной практики этот подход существенно утратил эффективность.

Большая Палата Верховного Суда по делу № 816/228/17, постановление от 08.09.2021, отметила, что после допуска к проверке приказ реализуется путем его исполнения.

Поэтому отдельное обжалование такого приказа после фактического проведения проверки не является надлежащим и эффективным способом защиты.

Это не означает, что процедурные нарушения вообще нельзя использовать. Налогоплательщик может ссылаться на них при обжаловании решения, принятого по результатам проверки, прежде всего налогового акта.

Но не каждое нарушение автоматически приводит к отмене такого решения. Значение имеют те процедурные недостатки, которые повлияли или объективно могли повлиять на правильность выводов проверки.

То есть после допущения недостаточно найти формальную ошибку в приказе. Необходимо доказать связь между нарушением процедуры и выводами, на основании которых ГНС доначислила налоги или применила штрафные санкции.

Ловушка № 2: не допустить, обжаловать приказ и автоматически избежать ареста
Ранее применялся и другой подход. Налогоплательщик не допускал инспекторов, сразу подавал иск об отмене приказа, а когда ГНС обращалась в суд для подтверждения административного ареста, ссылался на наличие судебного спора.

Это позволяло заявлять о так называемом «правовом споре» и возражать против рассмотрения вопроса об аресте.

После постановления Верховного Суда от 23.02.2023 по делу № 640/17091/21 такой механизм больше не обеспечивает автоматическую защиту. Верховный Суд отметил, что само по себе обжалование приказа о проверке не создает «спора о праве» в понимании ст. 283 КАС Украины, который препятствовал бы рассмотрению заявления ГНС о подтверждении обоснованности административного ареста. Суд должен отдельно оценить основания ареста и выяснить, был ли отказ в допуске законным.

Поэтому решающим становится не факт подачи иска, а наличие реального правового основания для недопуска.

Если проверка назначена незаконно или документы имели недостатки, которые позволяли отказать в допуске, это может служить аргументом против ареста.

Например, Пятый апелляционный административный суд в постановлении от 24.04.2025 по делу № 420/9444/23 подтвердил отсутствие оснований для применения ареста в ситуации, когда проверка была назначена незаконно, а соответствующий приказ отменен.

Если же отказ в допуске был необоснованным, само обжалование приказа не гарантирует, что административный арест не будет подтвержден судом.

Последствия отказа в допуске к проверке

Основной риск необоснованного отказа в допуске — административный арест имущества.

Это специальная мера обеспечения исполнения налоговых обязательств, которая ограничивает возможность налогоплательщика пользоваться или распоряжаться имуществом. Если налогоплательщик отказывает в допуске, инспекторы составляют акт об отказе. В нем указывается факт недопуска и причины, которые сообщил налогоплательщик.

К такому акту можно предоставить письменные объяснения. Именно в них необходимо четко зафиксировать конкретный недостаток в документах, который стал причиной отказа. Например, если в направлении отсутствует обязательный реквизит, фамилия инспектора не соответствует удостоверению или не был предъявлен надлежащим образом оформленный приказ, это следует прямо указать.

Такое письменное доказательство в дальнейшем может иметь значение при рассмотрении судом вопроса об обоснованности ареста.

Административный арест бывает условным и полным.

При условном аресте операции с имуществом допускаются только после получения разрешения контролирующего органа. При полном аресте пользование и распоряжение имуществом запрещаются.

Особое значение имеет срок в 96 часов. Обоснованность административного ареста, примененного решением руководителя органа ГНС, должна быть проверена судом в течение 96 часов. Выходные и праздничные дни в этот срок не включаются. Если установленный срок истекает, арест прекращается.

При этом недопуск к проверке не означает автоматической блокировки средств на банковских счетах. В соответствии с пп. 94.6.2 НКУ арест средств возможен исключительно по решению суда.

Если арест признан неправомерным, плательщик имеет право требовать возмещения причиненных убытков за счет государственного бюджета по решению суда.

Для фактических проверок существует дополнительная особенность. Основанием для ареста может стать не только недопуск.

Согласно пп. 94.2.4 НКУ риск административного ареста возникает также в случаях осуществления деятельности без необходимых лицензий или разрешений либо при наличии проблем с регистрацией РРО/ПРРО.

Поэтому во время фактической проверки вопрос об аресте может возникнуть независимо от спора о допуске.

Алгоритм действий, если проверяющие уже пришли

1. Не создавать физических препятствий
Даже если есть сомнения относительно законности проверки, не нужно блокировать инспекторов силой или провоцировать конфликт. Вопрос о допуске решается юридически.

2. Зафиксировать, кто именно пришел
Установите количество проверяющих, их фамилии, должности и орган ГНС, который они представляют.

3. Получить и проверить документы
Необходимо потребовать:

• направление;
• копию приказа;
• служебные удостоверения.

Проверьте все реквизиты, сроки, подписи, печати, адреса и соответствие фамилий в документах.

4. Проверить основание для проверки
Для плановой проверки — план-график, уведомление и соблюдение десятидневного срока. Для внеплановой — конкретное основание согласно п. 78.1 НКУ и фактическое наличие обстоятельств для его применения. Для фактической — обоснованное основание согласно п. 80.2 НКУ, правильность адреса и соответствие предмета проверки п. 75.1.3 НКУ.

5. Сохранить копии документов
Целесообразно сфотографировать или скопировать приказ, направление и другие предоставленные документы. Также необходимо зафиксировать их реквизиты. Это понадобится при подготовке возражений, обжаловании налогового акта или споре об административном аресте.

6. Принять решение о допуске
Если документы оформлены надлежащим образом и очевидных оснований по ст. 81 НКУ нет, необоснованный недопуск сопряжён с риском. В такой ситуации целесообразнее допустить инспекторов, контролировать ход проверки, письменно фиксировать нарушения и в дальнейшем готовить возражения к акту.

Если же имеется конкретный недостаток в документах, который в соответствии со ст. 81 НКУ позволяет отказать в допуске, такое решение необходимо сразу надлежащим образом зафиксировать. Причину отказа в допуске необходимо подробно указать в письменных пояснениях к акту об отказе.

7. Не принимать решения наугад
Если документы или основание для проверки вызывают сомнения, юридическую оценку лучше получить до принятия окончательного решения о допуске или недопуске.

Последствия ошибки существенно различаются. Безосновательный недопуск может привести к административному аресту, а необдуманный допуск может сузить возможности обжалования нарушений, допущенных при назначении проверки.

Внеплановая налоговая проверка: 10 оснований и как снизить риски

Отказ в допуске к проверке не является универсальным способом защиты от ГНС. Он оправдан в том случае, если существует конкретное и надлежащим образом зафиксированное основание, предусмотренное ст. 81 НКУ.

Если такого основания нет, отказ может превратить обычную налоговую проверку в спор об административном аресте имущества.

В то же время допуск инспекторов не означает автоматического согласия с их действиями или будущими выводами. Налогоплательщик может фиксировать нарушения во время проверки, подавать возражения к акту и обжаловать налоговый акт.

После формирования актуальной практики Верховного Суда необходимо учитывать два обстоятельства. 

Во-первых, после проведения проверки отдельное обжалование уже исполненного приказа, как правило, не является эффективным способом защиты. 

Во-вторых, сама подача иска об отмене приказа после недопуска не приостанавливает автоматически процедуру подтверждения административного ареста.

Поэтому прежде чем отказать налоговикам в доступе, необходимо ответить на конкретный вопрос: имеется ли документально подтвержденный дефект, дающий право на недопуск в соответствии со ст. 81 НКУ.

Если такого недостатка нет, более безопасным сценарием обычно является допуск с последующей фиксацией нарушений, подготовкой возражений к акту и обжалованием результатов проверки.