Сертификат ТПП в качестве доказательства: почему справка о форс-мажоре больше не гарантирует защиты от претензий и уголовных рисков

28 мая 2026

Что фактически подтверждает сертификат ТПП

Законодательство действительно предоставляет Торгово-промышленной палате полномочия удостоверять форс-мажорные обстоятельства. Но принципиально важно понимать пределы такого подтверждения. Сертификат ТППТоргово-промышленная палата лишь констатирует факт существования определенного чрезвычайного события — войны, боевых действий, блокировки логистики, чрезвычайного положения и т. п. 

В то же время этот документ сам по себе не доказывает, что конкретная компания из-за таких обстоятельств объективно утратила возможность выполнить договор или была вынуждена повысить цену.

Иными словами, ТПП подтверждает сам факт существования войны, но не устанавливает автоматически причинно-следственную связь между войной и невозможностью выполнения конкретного обязательства определенным субъектом хозяйствования.

Именно на этом акцентировал внимание Верховный Суд в постановлении от 01.06.2021 по делу № 910/9258/20. Аналогичный подход ранее уже был изложен в постановлениях Верховного Суда от 15.06.2018 по делу № 915/531/17, от 26.05.2020 по делу № 918/289/19 и от 17.12.2020 по делу № 913/785/17 относительно применения статьи 14-1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине». Суд прямо указал: сертификат ТПП не имеет заранее определенной доказательной силы и оценивается судом наравне с другими доказательствами.

На практике это означает, что одного лишь сертификата недостаточно. Если поставщик обосновывает повышение цены исключительно общей справкой о войне, этого уже не хватает.

Необходимо предоставлять полный комплекс подтверждающих материалов: новые счета от контрагентов, документы об увеличении стоимости логистики, подтверждение потери производственных мощностей, доказательства повреждения имущества, информацию о росте кредитной нагрузки или невозможности доступа к сырью.

Фактически сертификат ТПП теперь рассматривается судами лишь как дополнительный элемент доказывания, а не как самостоятельное основание для освобождения от ответственности или пересмотра условий договора.

Форс-мажор не может быть универсальным для всех

Важную правовую позицию Верховный Суд сформулировал также в постановлении от 07.06.2023 по делу № 906/540/22. Суд отметил, что общее письмо ТПП Украины от 28.02.2022 о признании войны форс-мажорным обстоятельством не может автоматически применяться к любым правоотношениям.

Каждый субъект хозяйствования должен отдельно доказывать, каким именно образом военные действия повлияли на его возможность выполнять договорные обязательства.

Сам факт введения военного положения не означает автоматической невозможности выполнения контракта. Суд анализирует конкретную ситуацию отдельно для каждой компании.

Например, если предприятие расположено в относительно безопасном регионе, имеет стабильную логистику через западную границу и продолжает получать сырье от иностранных контрагентов, суд может задать вопрос: каким именно образом война сделала исполнение договора невозможным? Почему повышение цены составляет именно 10 %, а не меньше? Почему компания не приняла других мер для минимизации убытков?

Судебная практика все больше исходит из принципа индивидуализации форс-мажора. Общие формулировки об экономической нестабильности, сложной ситуации на рынке или инфляции уже не считаются достаточным обоснованием. Необходимы конкретные цифры, экономические расчеты, бухгалтерские документы, коммерческие предложения, переписка с контрагентами и другие подтверждения.

Кроме того, суды оценивают поведение самого поставщика. Если компания не искала альтернативных путей исполнения договора, не обращалась к другим поставщикам, не пыталась минимизировать расходы или использовать резервы, это может быть расценено как недобросовестное поведение.

Суд имеет право проверять обоснованность сертификата ТПП

Еще одним важным этапом изменения судебной практики стало дело № 910/7679/22. Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда подчеркнул: наличие сертификата ТПП не обязывает суд автоматически признавать существование форс-мажора.

Суд прямо указал, что форс-мажорные обстоятельства устанавливаются исключительно на основании комплексного анализа всей доказательной базы и конкретных обстоятельств дела. Соответственно, письмо или сертификат ТПП может использоваться лишь как одно из дополнительных доказательств.

Более того, суд вправе проверять, на основании каких именно материалов был выдан сертификат. Если выяснится, что ТПП фактически не анализировала подтверждающие документы заявителя, а выдала справку лишь на основании общих объяснений о влиянии войны, такой документ может быть признан ненадлежащим доказательством.

На практике это создает новые риски для бизнеса. Во время судебного спора может возникнуть необходимость предоставлять не только сам сертификат, но и все документы, которые подавались в ТПП для его получения. Суд будет анализировать, действительно ли существовали объективные препятствия для исполнения договора.

Также будет проверяться, были ли у стороны альтернативные варианты исполнения обязательств. Например, если основной поставщик прекратил поставки из-за боевых действий, суд может поставить вопрос о поиске других контрагентов, закупках за рубежом или использовании накопленных запасов.

Если сторона не докажет, что приняла все возможные меры для исполнения договора, ссылка на форс-мажор может быть отклонена.

Нарушение процедуры уведомления лишает права ссылаться на форс-мажор

Особое внимание Верховный Суд уделяет соблюдению процедурных требований договора. В деле № 904/5328/21 суд пришел к выводу, что несвоевременное уведомление о форс-мажоре может полностью лишить сторону права ссылаться на такие обстоятельства в будущем.

Это означает, что если договором предусмотрена обязанность уведомить контрагента о возникновении форс-мажора в течение определенного срока, этот порядок необходимо соблюдать независимо от того, когда будет получен сертификат ТПП.

Типичная ошибка заключается в том, что поставщик сначала ожидает оформления справки ТПП, а уже потом уведомляет заказчика о форс-мажорных обстоятельствах. Однако судебная практика свидетельствует: если срок уведомления пропущен, даже наличие сертификата не спасет ситуацию.

Суды исходят из того, что контрагент должен быть оперативно проинформирован о рисках неисполнения договора. Именно поэтому правильным подходом является направление предварительного уведомления сразу после возникновения проблемы с указанием, что официальное подтверждение от ТПП будет предоставлено дополнительно.

Игнорирование этого требования существенно ослабляет позицию стороны как в хозяйственном споре, так и во время возможных проверок правоохранительных органов.

От хозяйственного спора к уголовному производству

В последние годы вопрос форс-мажора в публичных закупках вышел далеко за пределы хозяйственных споров. Правоохранительные органы начали активно анализировать дополнительные соглашения к государственным контрактам, по которым увеличивалась цена поставки.

Особое внимание привлекают случаи, когда повышение стоимости обосновывается лишь общей справкой ТПП без надлежащих экономических расчетов.

Логика следствия в таких делах довольно проста. Если фактический рост расходов не подтвержден документально, а стороны все же согласовали повышение цены, это может расцениваться как безосновательное расходование бюджетных средств.

В таких ситуациях правоохранительные органы нередко квалифицируют действия по:

• статье 191 Уголовного кодекса Украины — завладение или растрата имущества;
• статье 364 УК Украины — злоупотребление властью или служебным положением.

Особый риск возникает тогда, когда:

• сертификат ТПП получен уже после заключения дополнительного соглашения;
• документ содержит лишь общие формулировки;
• отсутствуют калькуляции и финансовые расчеты;
• стороны не могут объяснить механизм формирования новой цены;
• не подтверждено реальное увеличение расходов.

В результате сертификат ТПП, который ранее считался инструментом защиты, иногда наоборот используется следствием в качестве доказательства попытки формально прикрыть сомнительную схему.

При этом даже последующее оправдание в суде не устраняет последствий самого уголовного производства. Аресты счетов, изъятие документов, блокировка тендерной деятельности, репутационные потери и длительные проверки способны фактически парализовать работу предприятия.

Как минимизировать риски: практические правила

В современных условиях ключевым элементом защиты становится не сам сертификат ТПП, а правильно сформированная доказательная база.

Прежде всего необходимо подробно фиксировать причинно-следственную связь между военными событиями и невозможностью исполнения договора на прежних условиях. Для этого следует собирать все документы, подтверждающие рост расходов, потерю активов, изменение логистических маршрутов или другие негативные последствия войны для конкретного бизнеса.

Второе важное правило — формирование прозрачной калькуляции изменения цены. Если стоимость контракта растет на 10 %, поставщик должен объяснить каждый процент такого повышения: изменение стоимости сырья, транспортных услуг, аренды, энергоносителей, заработной платы и т. д.

Без подробного экономического обоснования любое «круглое» повышение цены выглядит подозрительно как для аудиторов, так и для правоохранительных органов.

Не менее важно строго соблюдать сроки и процедуры уведомления, предусмотренные договором. Даже если сертификат еще не получен, контрагента необходимо оперативно информировать о возникновении проблем с выполнением обязательств.

Также критически важно документировать попытки найти альтернативные решения. Переписка с другими поставщиками, коммерческие предложения, запросы к логистическим операторам и другие материалы могут стать доказательством того, что компания действовала добросовестно и пыталась минимизировать негативные последствия.

Особое внимание следует уделить формализации коммуникации. Все договоренности должны фиксироваться официальными письмами, электронной почтой или протоколами встреч. Использование неформальных каналов общения в случае проверки может создать дополнительные риски и подозрения в сговоре между сторонами.

Новый порядок государственного надзора: к чему готовиться бизнесу?

Современная судебная практика демонстрирует четкую тенденцию: сертификат Торгово-промышленной палаты больше не воспринимается судами как безусловное доказательство форс-мажора. Верховный Суд последовательно формирует подход, согласно которому справка ТПП является лишь одним из элементов доказывания, подлежащим критической оценке в совокупности с другими материалами дела.

Для поставщиков это означает необходимость выстраивать полноценную доказательную базу, подтверждающую реальное влияние войны на исполнение договора. Сам сертификат без финансовых расчетов, документов об увеличении расходов, доказательств потери активов или подтверждения логистических проблем уже не обеспечивает надлежащей правовой защиты.

Для государственных заказчиков риски также существенно возросли. Согласование дополнительных соглашений без надлежащей проверки доказательств поставщика может повлечь за собой не только претензии контролирующих органов, но и возбуждение уголовных дел.

В сфере публичных закупок постепенно формируется новый стандарт правового поведения: недостаточно просто сослаться на войну или предоставить сертификат ТПП. Необходимо убедительно доказать, что именно эти обстоятельства реально повлияли на возможность исполнения договора и сделали изменение его условий объективно необходимым.