ФЛП, наложенный платёж и РРО: как налоговая взялась за интернет-торговлю и что делать предпринимателям

13 ноября 2025

Как осуществляется контроль за интернет-продажами

Ситуация, сложившаяся в 2025 году, была вполне прогнозируемой. Фискальные органы ещё в конце 2024 года давали понять, что усилят внимание к онлайн-торговле. А уже в разъяснении ГНСУ от 02.04.2025 было прямо указано, что с 1 марта 2025 года установлен централизованный мониторинг всех поступлений на счета физических лиц-предпринимателей, связанных с наложенным платежом за товары, проданные через Интернет. 

Под контроль попали не только физлица без статуса ФЛП, но и официально зарегистрированные предприниматели, не использующие кассовую технику при приёме таких платежей.

Контроль реализуется технически через небанковских поставщиков платёжных услуг (НППУ) — таких как NovaPay и другие. Эти компании обязаны, согласно обновлённым требованиям Минфина, фиксировать все операции в виде фискальных чеков по форме № ФКЧ-3, которые содержат данные о сумме, ФИО и налоговом номере получателя средств. Эти чеки автоматически отправляются на сервер ГНСУ.

Таким образом, налоговая без труда идентифицирует ФЛП, осуществляющих онлайн-продажи, и проверяет, зарегистрированы ли у них РРОРегистратор расчётных операций (кассовый аппарат)./ПРРОПрограммный регистратор расчётных операций. Если кассовая техника отсутствует, контролёры квалифицируют это как нарушение порядка проведения расчётных операций. Однако это толкование крайне спорное, так как закон напрямую не требует фискализации таких транзакций.

Почему налоговая требует РРО/ПРРО: позиция ГНСУ и её противоречия

Для наглядности рассмотрим типичную схему: ФЛП продаёт товар с наложенным платежом, а доставка осуществляется через «Новую почту», где финансовые расчёты проходят через NovaPay. В момент вручения посылки покупатель платит перевозчику, а NovaPay впоследствии переводит деньги на счёт продавца. Благодаря новой системе передачи данных налоговики видят все эти операции.

Однако ГНСУ пошла дальше и самовольно разделила службы доставки на две категории (БЗ 109.02):

1. Экспедиторы (логистические компании) — например, «Новая почта»;
2. Курьеры (перевозчики) — например, «Укрпочта».

Для каждой из категорий чиновники установили свои правила применения РРО, хотя в законах таких различий не существует.

Если доставка осуществляется экспедитором («Новая почта»), продавец должен сформировать фискальный чек заранее — до отправки товара, вложить его в посылку или направить покупателю в электронном виде.
Позднее налоговики смягчили позицию и разрешили формировать чек до момента вручения товара покупателю (БЗ 109.19, письмо ГНСУ от 27.03.2025 № 1684/ІПК/99-00-07-03-01).
Однако в письме ГНСУ от 30.05.2025 № 2983/ІПК/99-00-07-03-01 прозвучала уже другая трактовка: предприниматель должен выбить дополнительный чек, когда получает средства от NovaPay, даже если ранее чек был сформирован при отгрузке.
В отношении же «Укрпочты» (курьер-перевозчик) позиция противоположная: РРО/ПРРО применять не нужно (письма ГНСУ от 14.04.2025 № 2010/ІПК/99-00-24-03-03, от 18.04.2025 № 2136/ІПК/99-00-07-03-01).

Таким образом, у ГНСУ фактически существуют два взаимоисключающих подхода к идентичным операциям. Никаких законных аргументов в обоснование этих различий служба не приводит. Всё это свидетельствует, что требования о фискализации интернет-расчётов — внутренние «инициативы» налоговой, не подкреплённые правовыми нормами.

Судебные споры и первые решения

Некоторые предприниматели уже решили не мириться с этим произволом и обратились в суд. Так, Одесский окружной административный суд в решении от 12.03.2025 по делу № 420/19624/24 поддержал ФЛП, признав неправомерными требования ГНСУ о применении РРО в ситуации с наложенным платежом. Однако точка в споре ещё не поставлена: Пятый апелляционный админсуд назначил первое заседание на 17.06.2025 (определение от 16.05.2025).

Если и апелляция поддержит предпринимателя, это может стать прецедентом для всей отрасли интернет-торговли.

Что грозит ФЛП на практике: виды контроля и возможные санкции

ГНСУ располагает несколькими инструментами воздействия на предпринимателей, работающих без РРО при приёме наложенного платежа.

Запрос о предоставлении информации
Первый шаг — официальный запрос по п. 73.3 НКУ, в котором налоговая требует пояснить происхождение поступлений и причину отсутствия фискализации. В разъяснении от 02.04.2025 ГНСУ подчёркивала, что её цель — профилактика, а не массовое наложение штрафов. Однако ответить на запрос обязательно, иначе — штраф 8 000 грн (1 МЗП) по п. 121.2 НКУ.

Внеплановая документальная проверка
Отсутствие ответа или неполная информация дают налоговикам основание провести внеплановую документальную проверку (п.п. 78.1.1 НКУ). Такие проверки проводятся без предупреждения.
Для интернет-ФЛП, не имеющих офиса, это чаще невыездная документальная проверка, в рамках которой налоговая проверяет также и вопросы применения РРО (ч. 1 ст. 15 Закона об РРО).

С 1 октября 2023 года для отдельных ФЛП-единщиков до 31 июля 2025 года действуют смягчённые штрафы:

• за первое нарушение — 25% стоимости реализованных без РРО товаров;
• за последующие — 50%.

Тем не менее, суммы всё ещё значительны, и избежать их можно только через оспаривание акта проверки в административном или судебном порядке.

Фактическая проверка
Если предприниматель использует помещение (офис, магазин, склад), налоговая вправе провести фактическую проверку на месте. Её предмет — контроль за проведением расчётных операций. Последствия аналогичны документальной проверке — доначисление налогов и штрафы.

Плановая документальная проверка
Менее вероятный, но возможный сценарий — включение ФЛП в план-график проверок текущего года.
Здесь фискалы анализируют достоверность, полноту и своевременность уплаты налогов. Особое внимание уделяется правильности определения ЕНЕдиный налог-дохода при получении наложенного платежа: согласно БЗ 107.01.03, доход отражается по дате зачисления средств на счёт.

Если же предприниматель принимал деньги на личный счёт, минуя предпринимательский, это квалифицируется как уклонение от налогообложения. В таком случае лучше самостоятельно подать уточнённую отчётность и уплатить налог — это позволит избежать санкций, но может привести к превышению лимита по упрощённой системе и утрате права на ЕН.

Почему применение РРО/ПРРО при наложенном платеже необязательно: аргументы защиты

Согласно ст. 3 Закона об РРО, РРО применяется при проведении расчётных операций — то есть при приёме от покупателя наличных, банковских карт или иных платёжных средств по месту реализации товаров.
Ст. 2 Закона об РРО уточняет, что расчётной операцией является именно приём средств от покупателя или выдача наличных при возврате.

При продаже товара с наложенным платежом момент передачи товара перевозчику не сопровождается получением оплаты. Следовательно, расчётной операции в этот момент нет, а значит, обязанность применять РРО отсутствует.

Этот вывод не зависит от формы дальнейших расчётов и от статуса службы доставки (перевозчик, курьер, экспедитор и т.д.).

Если ФЛП поручает доставку товара службе доставки за вознаграждение, он не обязан применять РРО/ПРРО при передаче товара.

Обязанность выдачи документов и Закон о защите прав потребителей

По абз. 2–3 ч. 11 ст. 8 Закона № 1023-XII «О защите прав потребителей», продавец обязан выдать покупателю документ, подтверждающий факт покупки, но это не обязательно фискальный чек.
Таким документом может быть товарный чек, накладная или иной расчётный документ, подтверждающий переход права собственности. Эту позицию подтверждает и БЗ 109.10.

Более того, п. 15 ст. 3 Закона об РРО прямо говорит, что нарушение правил выдачи документов не может быть основанием для применения налоговых санкций.

Наложенный платёж через NovaPay — безналичная операция

Когда NovaPay перечисляет продавцу средства, происходит безналичный расчёт между покупателем и ФЛП. А безналичные переводы с банковского счёта на счёт не считаются расчётной операцией в понимании Закона об РРО.
Следовательно, применение кассовой техники не требуется и на этом этапе.

ФЛП для торговли в интернете: все об онлайн-продажах для начинающих предпринимателей

Заключение: позиция предпринимателей и перспективы

Фискализация наложенных платежей, требуемая ГНСУ, — инициатива, не подкреплённая ни Законом об РРО, ни другими нормативными актами.
Предприниматели вправе защищать себя, ссылаясь на прямые нормы законодательства и судебную практику, которая постепенно формируется в их пользу.

Чтобы минимизировать риски:

• храните подтверждающие документы (накладные, чеки NovaPay, товарные чеки);
• грамотно отвечайте на запросы ГНСУ;
• при необходимости используйте в переписке и в суде аргументы, изложенные выше.

Пока остаётся надеяться, что суды высших инстанций подтвердят правоту ФЛП и остановят произвольное расширение фискальных требований. А предпринимателям важно помнить: закон на их стороне, если они действуют добросовестно и документально подтверждают все свои операции.