Если директор предприятия является ФЛП, чем это грозит

26 сентября 2024 Пригодится для: Предприниматели 1–3-я группы ЕН

Бывает так, что глава предприятия становится физлицом предпринимателем и возникает ряд вопросов, какие могут возникнуть проблемы в связи в таким родом деятельности. Понятно, что количество вопросов лишь возрастает. Например, как оформлять отношения предпринимателя с предприятием? Могут ли возникнуть дополнительные коллизии? Что по этому поводу говорит закон и какие подводные камни данного взаимодействия? Разберемся по сути.Какой выбор лучше: ФЛП или юрлицо?

Насколько реальна деятельность директора - ФЛП?

Есть ли препятствия такой деятельности? Конечно же физическое лицо в любой способ может беспрепятственно быть предпринимателем. Согласно части 3 ст. 128 Хозяйственного кодекса, такой вид деятельности может вести предприниматель.

В Налоговой службе подтверждают, что препятствий в том, чтоб зарегистрировать как ФЛП должностное лицо, которое является директором (в том числе генеральным), главой правления, бухгалтером - нет. Подробнее в разъяснениях читайте по первой и второй ссылке.

Гражданский кодекс, в особенности часть 1 ст. 50 четко говорит, что такие препятствия на проведение предпринимательской деятельности основываются на законодательстве и украинской Конституции.

Если речь об обществах с ограниченной ответственностью, то в ход идет Закон про ООО (пункт 1 ч. 5 ст. 40). Говорится, что член исполнительного органа ООО без разрешения всего собрания участников или наблюдательного совета, когда такой существует, не имеет права осуществлять хозяйственную деятельность (далее ХО) как ФЛП в рамках работы ООО.

Что мы имеем:

1. Такое препятствие играет роль касательно обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, но не остальных хозяйственных обществ;
2. Если есть общее собрание, оно имеет право одобрить такому субъекту вести предпринимательскую деятельность и руководить юрлицом;
3. Предпринимательство главы такого общества не обязательно должно согласовываться во всех случаях, а лишь когда ФЛП и юрлицо ведут деятельность в похожих сферах. Бывает, что такие сферы деятельности сходятся согласно Единому государственному реестру юрлиц, ФЛП и общественных формирований. Однако, советуем все же, чтобы общее собрание давало согласие и на ведение иных видов деятельности;
4. Проблемы возникают в связи не самого факта, когда директор регистрируется предпринимателем, а лишь когда его деятельность ведется в аналогичной сфере с самим возглавляемым им обществом. Регистрацию не нужно одобрять, а подтверждать следует именно схожий вид деятельности

Тут ясно, что быть директором предприятия и как физическое лицо быть предпринимателем - не проблема. Это реально и законно, нет запретов и препятствий для подобного совмещения.

Если же директор продолжит деятельность, но без одобрения со стороны ООО, что будет? Не всегда все происходит так как диктует закон. А законодательство про ООО, точнее часть 6 ст. 40 ЗУ про ООО говорит вот что. Договоренности между ним и обществом в таком случае легко разорвать. Поскольку он нарушил контракт, не будет также компенсационной выплаты. Но тут важно понять, что ряд законодательных пунктов могут и помешать этому. Попробуем их смоделировать:

1. Допустим в упомянутой 6 части 40 статьи ЗУ про ООО есть положение о том, что за несоблюдение условий контракта директор утрачивает занимаемую вакансию. И тут не ясно, будет ли сам процесс увольнения. Нет по закону требования, чтобы общее собрание вынесло решение уволить такового директора за то, что не обговорил с ними такой важный вопрос как предпринимательство. Он может за этот проступок написать заявление по уходу из личного желания с должности. И собрание не несет повинности именно принимать решение об увольнении, скорее оно решит рассчитать нарушителя на основании пункта 9 статьи 36 КЗоТ;
2. До конца не ясна процедура потери компенсации при расторжении договора, поскольку директор все же является сотрудником компании. Нормы КЗоТ на него не только распространены, но также наниматель не имеет права отнимать у подчиненных при увольнении компенсаций. И включая нарушения ими части 5 статьи 40 ЗУ про ООО;
3. Если имело место нарушение в плане совместимости деятельности, то фискалы не могут инициировать также расторжение договора с директором. Нет норм, чтобы контролирующая организация запустила процедуру увольнения, поскольку такие процессы обязаны происходить внутри самой компании.

Если договор заключается одним и тем же лицом

Может ли компания подписать договор от имени директора с ФЛП на осуществление деятельности, куплю и реализацию товаров, предоставление услуг, если этим предпринимателем является сам директор?

Такова процедура по сути является незаконной. Не имеет права представлять две структуры одно и то же лицо. Тут действует часть 3 статьи 238 Гражданского кодекса, в которой идет речь о требованиях к условиям сделки. И ее не имеет права совершить одно и то же лицо, которое представляет интерес разных структур. В виде единичных случаев тут возможен договор со стороны коммерческого представительства, а также иных вариантов, когда это не противоречит законодательству.Документы были ликвидированы: что с финотчетностью?

Что важно, для процесса заключения договора, так это то, что не может юридическое лицо представлять две структуры. Это абсолютно нарушает норму в части 3 статьи 238 Гражданского кодекса, поскольку директор компании будет более действовать в личных предпочтениях, чем в желании принести пользу компании. А за нарушением Гражданского кодекса идет процесс признания такого договора таким, что не состоялся.

Безусловно процесс признания сделки недействительной - это приоритет судебной власти. Об этом говорится в части 3 статьи 215 Гражданского кодекса. А вот тут обращаться в судебные органы, согласно пункту 20.1.30 Налогового кодекса имеют уже право даже фискалы. Все настолько серьезно завязано, что лучше не искушать судьбу и не проверять закон в действии.

На что можно рассчитывать в случае признания сделки недействительной?

1. Не будет никаких юридических итогов подписания такого договора;
2. Каждый из участников обязан возвратить все, что он извлек из данной сделки. А если такой процесс необратим, поскольку использовалось оборудование, имущество или проводились определенные виды работ/услуг, то уже на горизонте стоит вариант компенсации стоимости полученного по тарифам, которые были на период компенсации. Договор прекращает свою силу и признается недействительным;
3. Вот тут уже в дело вступает Налоговая служба, которая признает недействительными такие процессы между одними и теми же лицами.

Избежать данных последствий реально. Но необходимо, чтоб в случае подобных договоров между предпринимателем и компанией с одной стороны не был ее директор. Варианты исключений не очень широки. Например, определенное лицо, того же заместителя директора компания уполномочивает подписать данную сделку. Это осуществляется через доверенность, другие документы, позволяющие договариваться с директором и предпринимателем в одном лице.

Каковы будут акты выполненных работ и предоставленных услуг?

Допустим, подписать директор компании и представитель ФЛП в одном лице договор не могут, а как же быть с сопутствующей документацией?

У нас есть различные акты, заключения. Все, что подтверждает процесс выполнения обязательств, услуг и с одной, и с другой стороны.

Осознать то, насколько применима часть 3 статьи 238 Гражданского кодекса можно, когда мы разберемся, а будет ли такой акт сделкой. Обратимся опять же к законодательству.

В части 1 статьи 202 Гражданского кодекса сделкой называется процесс, когда лицо совершает действие, что направлено на смену, приобретение или окончание определенных прав и обязанностей. Договором является сделка, если учесть часть 2 статьи 202 Гражданского кодекса. Но определенные моменты в границах самого договора также будут расценены как сделка. Представим, что необходимо поставить по конкретному договору некоторый объем товаров. Тут определенная доставка будет связана с договоренностями и подписанием документов. Все это будет проходить в границах рамочного договора с конкретными условиями. Они будут содержать классификацию этих условий и по сути это будет отдельной сделкой. Но документация приема-передачи работ не попадает под классификацию сделок.

Могут быть еще и трактования на судебном уровне того, что такое акт приема-передачи. И тут уже правосудие склоняется к разным вариантам с учетом разных условий.

Такой акт может считаться:

1. Сделкой;
2. Доказательством по делу и документа первичного бухучета.

Подтверждением трактования этого акта как просто первичного документа, что не может быть сделкой по многим факторам и согласно статьи 202 Гражданского кодекса есть постановления Верховного Суда от 23 февраля 2022 года и от 26 января 2022 года. Но также отдельным постановлением того же суда было отмечено, что с учетом особенностей дела, такой документ как вышеизложенный акт могут квалифицировать как:

1. Подтверждающий отдельные факты документ первичного бухучета;
2. Имеющий признаки сделки и настроенный на покупку, смену или остановку прав и обязанностей.

Важным моментом остается понимание, что несет акт приема-передачи, что доказывают его положения. И в каждом отдельном случае в таких вопросах разбирается судебная власть, а также оценивает документ, определяет обязательства сторон и правовые особенности. Тут главным моментом становится оценка того, насколько документ можно трактовать как сделку.

Но все же не рекомендуем подписание таких актов одновременно одним и тем же лицом, поскольку есть вероятность приобрести дополнительные проблемы от такого договора.Как правильно фиксировать доходы в валюте ФЛП

Если есть возможность избежать подписи клиента, то попробуйте использовать такой алгоритм. Согласно части 4 статьи 882 Гражданского кодекса, отсутствие подписи на акте и мотивированного отказа от его подписания — работы считаются принятыми. Но тут важно знать, что первичный документ, не имеющий подписи - это повод признать его через суд недействительным. И конечное решение остается за сторонами.

Договор в случаях заинтересованности

Если есть вариант отдать документы на подпись иному лицу, важно понимать, что это не всегда надежный вариант передачи полномочий в случае компании и директора-ФЛП. Тут есть положение статьи 45 ЗУ про ООО, где четко прописано, что в уставе общества могут существовать алгоритмы передачи разрешения заключать договора, если имеет место фактор заинтересованности.

Такие пункты могут быть прописаны в статуте, а также периодически меняться или же вовсе быть вычеркнутыми решением собрания всех участников.

Поэтому даже в случаях, когда во избежание несоответствий заключение сделки предоставляется другому лицу, если имеет место заинтересованность, то в данном случае все же важно обговорить и подтвердить участие в сделке путем подтверждения членами собрания.

Среди тех, кто может расцениваться как лицо с заинтересованностью в рамках подписи договоров (согласно части 1 статьи 45 ЗУ про ООО) могут быть:

1. Должностные или же аффилированные лица ООО;
2. Участники, что единолично или совместно с аффилированными лицами владеют частью, которая составляет 20 % уставного капитала ООО, или его аффилированными лицами;
3. Юридические лица, среди которых любое из должностных или аффилированных лиц является членом органа ООО;
4. ица, что ведут управление ООО (при варианте передачи таким полномочий исполнительного органа ООО в рамках законодательства);
5. Иные лица, что указаны в статуте ООО.

Тут мы приходим к выводам, что сделка компании и предпринимателя в лице директора может попадать под категорию заинтересованности. В статуте обязательно важно указать аргумент подтверждения такого рода операций, чтобы заключить договор в рамках процедуры.

Если порядок совершения сделок с заинтересованностью будет нарушен, тогда должностные лица ООО, виновные в заключении такого договора, будут нести солидарную ответственность за убытки, нанесенные обществу от заключения такого договора (ч. 4 ст. 45 Закона об ООО). Конечно, если такие убытки будут иметь место. Хотя ничего не мешает одобрить сделку с заинтересованностью постфактум (ст. 46 Закона об ООО, абзац второй ч. 3 ст. 92 ГКУ).

В случае когда сделку, в отношении которой есть заинтересованность, заключить без согласования, то кроме убытков, которые должны возместить виновные лица, других негативных последствий такая сделка не принесет. То есть признать такую сделку ничтожной никто не сможет.

А вот если в уставе не установлена процедура согласования в отношении сделок с заинтересованностью, тогда проводить такое согласование не нужно (ч. 3 ст. 45 Закона об ООО).

Бесплатное использование предметов

Для тех компаний, кто планирует работать совместно с директором-предпринимателем лучше помнить, что действуют ограничения по передаче в ссуду вещей. По закону путем договора определенные предметы можно ссуживать бесплатно. Это делает одна сторона по отношению к другой. Но это производится на протяжении определенного термина согласно части 1 статьи 827 Гражданского кодекса.

А вот другой пункт - часть 2 статьи 829 Гражданского кодекса утверждает, что не может юридическое лицо, имеющее предпринимательскую деятельность, давать в эксплуатацию бесплатно предмет юридическому лицу, что представляет руководство, является основателем или руководителем его предприятия. Ссуживание в таком случае невозможно на бесплатной основе,, если есть подобные отношения между сторонами.

Эксплуатация предмета бывает бесплатной, когда это заранее оговорено и регулируется части 2 статьи 827 Гражданского кодекса.

А вот передача в ссуду предмета за отдельную плату будет идти вразрез с законодательством согласно части 1 статьи 203 и части 1 статьи 215 Гражданского кодекса. Такой договор будет считаться недействительным.

Когда компания и ее глава-предприниматель - связанные лица

Налоговые обязательства. Когда глава компании согласно правил п.п. 14.1.159 Налогового кодекса представляет собой связанное лицо, он будет оставаться таким и в статусе предпринимателя.

Дополнительных итогов фискалы сейчас не имеют по поводу налога на прибыль в процессе проведения операций между связанными лицами. Ведь в Налоговом кодексе указано, что в плане проведения операций между такого типа лицами налоговые последствия появляются лишь при условиях:

1. Когда нерезидентом бывает одно из связанных юридических лиц. Тут появляются особенные правила правила трансфертного формирования цены согласно статьи 39 Налогового кодекса. И образуется 30% перепад в случае импорта по приобретениям у такого типа нерезидентов в рамках подпункта 140.5.4 Налогового кодекса;
2. Когда каждый из связанных юридических лиц попадают в категории нерезидентов и тут уже подарочная разница появляется согласно п.п. 140.5.10 Налогового кодекса.

Мы исследуем лиц, где связанное физическое лицо - это украинский резидент и дальнейший анализ нам не нужен.

Наличие резидентов Дія Сіті. В случае, если речь идет о резидентах Дія Сіті, что вносят налог на прибыль на общих основаниях, и являются высокодоходниками или малодоходниками-добровольцами, с начала 2024 года они обязаны увеличивать финансовый результат на сумму стоимости имущества, проведенных действий или услуг (за исключением роялти), купленных у плательщиков единого налога (п.п. 140.5.17 Налогового кодекса). Но данная возрастающая разница охватывает операции по покупке имущества и т.д. у какого-либо ФЛП на упрощенной системе, не только у предпринимателя на ЕН, что является директором юридического лица, взявшего Дія Сіті на общих основаниях.

Когда же сама компания - резидент Дія Сіті, то и плательщиком налога на прибыль на особых условиях, то операции, связанные с покупкой имущества и т.д (за исключением роялти) у плательщиков на ЕН могут облагаться налогом на выведенный капитал. Про такие нюансы сообщается в пп. 135.2.1.15 и 141.91.2.12 и в п. 59 подразд. 4 разд. ХХ Налогового кодекса. И больше иных важных моментов, которые необходимо учесть, по поводу налога на прибыль для такого рода лиц в законах нет.

Относительно НДС в плане финансовых операций между главой компании, по совместительству предпринимателем и юридическим лицом - нет. В таком случае имеют место общие правила. Юридическое лицо, которое начисляет НДС должно доначислить этот налог до минбазы, что и происходит в случаях дешевой поставки любым другим лицам. Однако же п.п. «е» п.п. 164.2.17 Налогового кодекса, согласно чему с индивидуальной скидки надлежит удержать НДФЛ и военный сбор, в таких случаях не задействуется. Не принимаем во внимание характер того, что предприниматель к тому же наемный работник. Тут нет особой разницы в подходе к налогообложению.Как предпринимателю оформить наёмного работника

Вывод

Если руководитель компании к тому же является ФЛП и работает в аналогичной сфере, то и ООО, которое он возглавляет, то необходимо, чтобы общее собрание участников одобрило такую деятельность.

В случае подписания с такого рода предпринимателем договоров, компания может делегировать полномочия в этом вопросе другим лицам, что будут подписывать от имени предприятия. Им же будет поставлена подпись под другими дополнительными документами.

Таковой компании нельзя передавать в бесплатную эксплуатацию предметы в качестве ссуды, ведь это расходится с законодательством.

Нет особых проблем в том, чтоб между такими лицами проводить операции. Согласно общим правилам, налоговики также не будут иметь ничего против такого взаимодействия.