Несколько ФЛП используют один IP-адрес: действительно ли это повод для претензий со стороны налоговой?

20 июля 2026 Пригодится для: Предприниматели 1–3-я группы ЕН

Почему налоговики обращают внимание на IP-адреса

В последние годы налоговые органы все активнее используют цифровые инструменты анализа деятельности налогоплательщиков. Одним из таких инструментов стал контроль IP-адресов, с которых предприниматели подают отчетность, регистрируют налоговые накладные и взаимодействуют с контролирующими органами через электронные сервисы.Как снимать деньги со счета ФЛП в 2026 году

На практике совпадение IP-адресов у нескольких физических лиц-предпринимателей нередко становится поводом для подозрений в дроблении бизнеса, уклонении от налогообложения или даже фиктивности хозяйственных операций. Однако возникает закономерный вопрос: действительно ли сам факт использования одного IP-адреса несколькими субъектами хозяйствования свидетельствует о нарушении законодательства?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться, как работает система идентификации пользователей в сети Интернет, какие нормы используют налоговики и какую позицию по данному вопросу занимают суды.

Что представляет собой IP-адрес

IP-адрес является уникальным цифровым идентификатором устройства, подключенного к сети Интернет либо локальной сети. Именно благодаря этому идентификатору компьютер, ноутбук, смартфон или другое устройство может обмениваться информацией с другими участниками сети.

Фактически IP-адрес выполняет функцию своеобразного электронного адреса устройства. Кроме того, по нему часто можно определить примерное местонахождение пользователя.

Однако современные технологии позволяют изменять или скрывать IP-адрес. Для этого могут использоваться VPN-сервисы, прокси-серверы и другие технические решения.Смена фамилии, адреса или места проведения хозяйственной деятельности ФЛП: сроки обновления информации и ответственность

Вместе с тем даже без применения специальных программ не всегда можно однозначно установить конкретного пользователя по IP-адресу.

Существует распространенная технология NAT (Network Address Translation), активно используемая интернет-провайдерами. Ее принцип заключается в том, что сразу несколько пользователей получают доступ к Интернету через один внешний публичный IP-адрес.

В результате десятки различных лиц могут одновременно использовать один и тот же IP, оставаясь при этом полностью независимыми друг от друга.

Подобная ситуация особенно характерна для:Финансовый мониторинг в 2026 году: что ждать бизнесу и физлицам

бизнес-центров;
торговых центров;
коворкингов;
многоквартирных домов;
крупных корпоративных сетей.

Поэтому совпадение IP-адресов далеко не всегда свидетельствует о наличии связи между пользователями. Тем не менее именно этот показатель все чаще привлекает внимание контролирующих органов.

Откуда появился интерес налоговой к IP-адресам
Контроль IP-адресов нельзя назвать новым инструментом налогового контроля.

Соответствующий критерий уже несколько лет присутствует в нормативных документах, регулирующих отбор налогоплательщиков для проведения плановых документальных проверок.

В частности, речь идет о п.п. 3 п. 5 разд. III Порядка формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков, утвержденного приказом Минфина от 02.06.2015 № 524.

Указанный критерий был включен в Порядок еще в 2020 году на основании приказа Минфина от 07.09.2020 № 548. Однако важно понимать его содержание.

Речь идет не просто о совпадении IP-адресов нескольких предпринимателей.

Критерий применяется в ситуации, когда IP-адрес либо электронный адрес, используемый для взаимодействия с налоговыми органами, одновременно используется более чем семью другими плательщиками налогов, имеющими объем реализации свыше 4 млн грн.

Следовательно, законодательство изначально предусматривает достаточно высокий количественный показатель.

Кроме того, данный критерий относится лишь к категории незначительной степени риска.

Это означает, что даже его наличие позволяет включать налогоплательщика в план-график проверок не чаще одного раза в три календарных года согласно п. 77.2 НКУ.

Следовательно, законодатель сам по себе не рассматривает такой показатель как безусловное доказательство нарушений.

Совпадение IP-адреса не означает нарушение закона

Важно понимать ключевую вещь: наличие общего IP-адреса у нескольких ФЛП или юридических лиц не запрещено законодательством. Сам факт совпадения IP не образует состава налогового правонарушения.

Более того, он не подтверждает автоматически:

дробление бизнеса;
сокрытие доходов;
уклонение от налогообложения;
фиктивность хозяйственной деятельности;
нереальность хозяйственных операций.

Налоговый орган обязан доказать наличие конкретных нарушений, а не ограничиваться ссылкой на технические параметры подключения к сети Интернет.

Это особенно важно с учетом того, что один IP-адрес может использоваться бухгалтером, который одновременно обслуживает большое количество клиентов. Например, аутсорсинговая бухгалтерская компания может подавать отчетность десятков предпринимателей с одного компьютера либо через один сервер.

Очевидно, что сама по себе такая ситуация не свидетельствует о незаконности деятельности клиентов.

Поэтому совпадение IP-адресов может рассматриваться лишь как один из вспомогательных индикаторов, требующих дополнительной проверки.

Почему налоговики связывают общий IP с дроблением бизнеса

Несмотря на отсутствие прямых законодательных запретов, налоговые органы активно используют информацию об общих IP-адресах при выявлении схем дробления бизнеса.

Логика контролеров выглядит следующим образом.

Если несколько предпринимателей используют одинаковые технические средства для подачи отчетности, регистрации налоговых документов и проведения финансовых операций, это может свидетельствовать о фактическом управлении всеми субъектами одним лицом.

Именно поэтому общий IP нередко фигурирует среди признаков возможного искусственного разделения бизнеса между несколькими ФЛП. Кроме того, представители ГНС неоднократно сообщали о выявлении схем дробления именно благодаря анализу IP-адресов.

При этом важно учитывать, что общий IP практически никогда не выступает единственным доказательством.

Обычно налоговики анализируют целый комплекс обстоятельств:

одинаковые адреса регистрации;
совпадение контактных данных;
использование общих работников;
единые поставщики и покупатели;
общие банковские инструменты;
использование одних и тех же РРО или ПРРО;
совпадение IP-адресов.

Только совокупность подобных признаков позволяет говорить о наличии определенных рисков.

Использование IP-адреса как аргумента о нереальности операций

Еще одним направлением применения информации об IP-адресах является оспаривание реальности хозяйственных операций.

Иногда контролирующие органы пытаются доказать, что определенные контрагенты фактически не осуществляли заявленную деятельность. В таких ситуациях общий IP-адрес может использоваться как дополнительный аргумент наряду с другими обстоятельствами.

Например, подобный подход рассматривался Верховным Судом в постановлении от 09.11.2022 по делу № 320/5306/19. Однако даже в подобных делах суды подчеркивают необходимость комплексной оценки всех доказательств. Одного лишь совпадения IP недостаточно для вывода о фиктивности операций.

Что показывает практика Верховного Суда

Судебная практика последних лет демонстрирует достаточно благоприятный подход к налогоплательщикам.

Верховный Суд неоднократно указывал, что информация об IP-адресах сама по себе не может служить достаточным доказательством налоговых нарушений. Показательным является постановление ВС от 12.03.2026 по делу № 640/4982/20.

В данном деле налогоплательщик был включен в план-график проверок по нескольким основаниям, одним из которых являлось уголовное производство по факту возможного уклонения от уплаты налогов.

В материалах уголовного дела содержалась информация о том, что несколько физических лиц подавали отчетность с одного IP-адреса.

Именно эти сведения налоговики использовали для обоснования своих выводов и последующих доначислений. Однако Верховный Суд указал, что материалы уголовного производства не могут автоматически подтверждать нарушения налогового законодательства.

Кроме того:

приговоры по уголовному делу отсутствовали;
дополнительные доказательства нарушений не были представлены;
контролирующий орган фактически ограничился ссылкой на материалы следствия.

Суд признал такой подход недостаточным и отменил соответствующие решения налогового органа. Аналогичные обстоятельства рассматривались также в постановлении Верховного Суда от 12.12.2025 по делу № 600/1052/20-а.

Позиция апелляционных судов

Суды апелляционной инстанции также в большинстве случаев занимают сторону налогоплательщиков.

Так, Второй апелляционный административный суд в постановлении от 12.01.2026 по делу № 520/14560/25 указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Даже если разные субъекты хозяйствования подавали отчетность через один IP-адрес, это не свидетельствует автоматически о фиктивности операций. Суд отдельно отметил, что IP-адрес может принадлежать серверу-посреднику, через который осуществляется взаимодействие различных пользователей с интернет-ресурсами.

Поэтому совпадение технических параметров подключения не является доказательством отсутствия реальных хозяйственных отношений.

Схожая позиция была высказана и Пятым апелляционным административным судом в постановлении от 31.03.2026 по делу № 420/14023/25.

Налоговый орган ссылался на аналитическую справку, согласно которой плательщик использовал общий IP-адрес либо электронную почту еще с сорока другими субъектами хозяйствования.

Однако суды пришли к выводу, что подобная справка не является достаточным доказательством для назначения проверки.

Более того, контролирующий орган даже не смог предоставить подтверждение того, какой именно IP-адрес использовался и соответствует ли он установленным критериям риска.

Как минимизировать возможные риски

Предпринимателям стоит внимательно относиться к вопросам электронного взаимодействия с налоговыми органами.

В частности, желательно:

понимать, какие IP-адреса используются при подаче отчетности;
контролировать электронные адреса для связи с налоговой;
хранить документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции;
обеспечивать надлежащее оформление первичных документов.

Если отчетность подается через аутсорсингового бухгалтера, желательно иметь полный комплект документов, подтверждающих сотрудничество:

договор на бухгалтерское обслуживание;
акты выполненных работ;
счета;
банковские документы об оплате услуг.

Подобные доказательства помогут объяснить причины использования одного IP несколькими клиентами.

Практические рекомендации для контрагентов

Компании и предприниматели, сотрудничающие с ФЛП, не обязаны проверять их IP-адреса. Тем не менее необходимо уделять внимание подтверждению реальности операций.

Основными доказательствами остаются:

правильно оформленная первичная документация;
фактическое выполнение работ или поставка товаров;
подтверждение движения активов;
использование приобретенных товаров в хозяйственной деятельности.

Кроме того, следует помнить позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении от 14.04.2026 по делу № 520/525/20: добросовестный налогоплательщик не обязан отвечать за возможные нарушения своего контрагента, если сама хозяйственная операция была реальной и подтверждена надлежащими доказательствами.

Итоги

Совпадение IP-адресов нескольких ФЛП либо юридических лиц не является нарушением законодательства и не может автоматически свидетельствовать о дроблении бизнеса, фиктивности операций или уклонении от налогообложения.

Этот показатель рассматривается лишь как один из критериев риска, который требует дополнительной проверки и оценки в совокупности с другими обстоятельствами.

Судебная практика последних лет последовательно защищает налогоплательщиков, подчеркивая, что технические параметры подключения к Интернету не способны самостоятельно подтверждать нарушения налогового законодательства.

Поэтому главным средством защиты остаются реальные хозяйственные операции, надлежащим образом оформленная первичная документация, прозрачный учет и возможность подтвердить экономический смысл каждой сделки.