Когда штраф за просроченную регистрацию НН является неправомерным

25 сентября 2025

Принцип вины и несвоевременная регистрация налоговых накладных

Согласно п. 109.1 Налогового кодекса Украины, налоговым правонарушением считается противоправное действие или бездействие, которое может быть совершено как самим плательщиком, так и контролирующими органами, их должностными лицами или другими субъектами, прямо указанными в НКУ. При этом обязательным элементом нарушения в определённых случаях выступает наличие вины.

Иными словами, когда Кодекс прямо предусматривает требование вины, привлечь плательщика к ответственности можно лишь тогда, когда доказано, что он имел возможность исполнить обязанность, но не сделал этого умышленно либо по неосторожности.

Однако в практике украинских судов вопрос вины в делах о несвоевременной регистрации налоговых накладных трактуется особым образом. Например, в решении Киевского окружного админсуда от 31.07.2025 по делу № 320/2687/19 было отмечено:

• вина как таковая не является обязательным элементом нарушения, предусмотренного п. 120.1 НКУ (штраф за просрочку регистрации НН);
• вместе с тем для применения санкций необходимо установить реальные причины задержки и проверить, предпринимал ли налогоплательщик все доступные меры, чтобы зарегистрировать накладные своевременно.

Аналогичная позиция содержится и в постановлении Верховного Суда от 28.02.2020 по делу № 825/824/17.

Таким образом, хотя формально о вине в п. 120.1 НКУ речи не идёт, фактически суды исходят из того, что обстоятельства, вызвавшие просрочку, должны учитываться. При этом имеет значение и то, совершил ли плательщик все зависящие от него действия для надлежащего исполнения налоговой обязанности.

Вывод: даже если вина в классическом понимании не требуется, фактическая ответственность за несвоевременную регистрацию НН зависит от обстоятельств и поведения плательщика.

Несвоевременное увеличение регистрационного лимита

Одной из наиболее распространённых причин просрочки при регистрации налоговых накладных является недостаточность регистрационного лимита в СЭА НДС. Общий подход налоговиков и судов заключается в том, что такая ситуация сама по себе не освобождает плательщика от ответственности. Логика фискалов проста: предприниматель имеет возможность в любой момент пополнить специальный казначейский счёт, тем самым увеличив лимит и обеспечив своевременную регистрацию.

Эту позицию подтверждает практика:

• постановление Верховного Суда от 15.05.2023 по делу № 808/3868/16,
• постановление Второго апелляционного админсуда от 29.01.2025 по делу № 440/9494/24,
• постановление Третьего апелляционного админсуда от 12.01.2021 по делу № 280/1967/20.

Во всех этих случаях суды поддержали вывод: если у плательщика не хватило лимита для регистрации накладных, вина лежит на нём самом.

Своевременное направление НН и просрочка регистрации по вине налоговых органов

На практике нередко встречается ситуация, когда налогоплательщик выполняет свою обязанность и направляет налоговую накладную в пределах установленного срока, однако фактическая регистрация в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН) происходит с опозданием. Чаще всего это связано с техническими проблемами на стороне серверов налоговой службы. Несмотря на то что плательщик выполнил все зависящие от него действия, налоговики пытаются применить к нему штрафы, ссылаясь на п. 120¹.1 НКУ, как за несвоевременную регистрацию.

Понятие операционного дня

По общему правилу, операционный день для регистрации накладных длится в рабочие дни с 8:00 до 20:00. Если крайний срок регистрации выпадает на выходной или праздничный день, то такой день автоматически считается операционным (п. 3 Порядка № 1246, утверждённого постановлением КМУ от 29.12.2010 № 1246).

В условиях военного положения действуют дополнительные послабления. Согласно п.п. 69.18 подразд. 10 разд. ХХ НКУ и п. 26 того же Порядка № 1246, если последний день срока регистрации приходится на дату военного периода, операционный день считается продлённым: НН можно направить с 00:00 до 24:00.

Ответственность налогоплательщика

Если налогоплательщик отправил НН в пределах операционного дня, он считается выполнившим свою обязанность. Соответственно, технические сбои, задержки квитанций или сбои серверов ГНС не должны становиться основанием для привлечения его к ответственности.

Судебная практика

Суды при рассмотрении подобных споров тщательно проверяют все обстоятельства. В большинстве случаев они занимают сторону налогоплательщиков.

Так, в постановлении Первого апелляционного админсуда от 22.01.2025 по делу № 360/469/24 рассматривался случай, когда плательщик направил НН вовремя, однако квитанция о её приёме не поступила в тот же день. Документ был зарегистрирован только на следующий день, формально с нарушением предельного срока. Суд указал: ключевое значение имеет дата отправки НН, а не дата её фактической фиксации в реестре. Скриншоты из программы M.E.Doc были признаны достаточным доказательством своевременности действий плательщика.

Кроме того, в решении суда содержались ссылки на правовые позиции Верховного Суда:

• постановление от 22.11.2021 по делу № 160/10558/19,
• постановление от 28.09.2022 по делу № 200/4176/20-а, где были сделаны аналогичные выводы.

Нормативные гарантии

• Согласно п. 201.10 НКУ, если в течение операционного дня не поступила ни одна квитанция о приёме, отклонении или остановке регистрации накладной, она автоматически считается зарегистрированной в ЕРНН.
• Также, на период военного положения действует специальное правило: если накладная подана в последний день срока, квитанция о её приёме может быть направлена налоговиками не позднее следующего операционного дня (см. разъяснения в БЗ 101.16).

Практические рекомендации

Хотя судебная практика складывается в пользу налогоплательщиков, юристы рекомендуют не откладывать регистрацию НН на последний день. Это связано с тем, что даже при наличии доказательств своевременной отправки процесс оспаривания штрафа потребует времени, ресурсов и документального подтверждения (скриншоты, журналы системы M.E.Doc и т. п.).

Просроченная регистрация НН и влияние форс-мажора

Одним из прямо закреплённых в Налоговом кодексе оснований для освобождения от финансовой ответственности является наличие форс-мажорных обстоятельств. Этот принцип отражён в п.п. 112.8.9 НКУ.

В условиях войны такие обстоятельства встречаются достаточно часто: это могут быть обстрелы, повреждения инфраструктуры, отключения электричества и связи, эвакуация сотрудников, отсутствие доступа к системам регистрации и другие факторы, которые делают невозможным выполнение налоговых обязанностей в срок.

Применимость нормы к регистрации налоговых накладных

Форс-мажор распространяется и на ситуацию с несвоевременной регистрацией НН. То есть, если задержка вызвана объективными обстоятельствами непреодолимой силы, налогоплательщик вправе требовать освобождения от штрафа, предусмотренного п. 120.1 НКУ.

Однако для этого недостаточно просто заявить о наличии форс-мажора. Необходимо подтвердить его официальными документами.

Документы, подтверждающие форс-мажор

• Ключевым доказательством является сертификат Торгово-промышленной палаты Украины (ТПП), который прямо связывает обстоятельства непреодолимой силы с невозможностью совершить определённые действия.
• Общее письмо ТПП от 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, разосланное сразу после начала полномасштабного вторжения, не может считаться достаточным основанием. Оно лишь констатирует факт войны, но не устанавливает причинно-следственную связь между конкретным нарушением и форс-мажорной ситуацией.

Судебная практика

Суды подтверждают эффективность сертификатов ТПП как доказательства.

Пример: постановление Верховного Суда от 28.04.2025 по делу № 520/30471/23.

• Плательщик представил сертификат, где было указано, что регистрация накладных в срок оказалась невозможной из-за обстоятельств войны.
• Верховный Суд признал доводы обоснованными и согласился, что штрафы применены неправомерно.
• Вместе с тем документ охватывал не все спорные НН, поэтому часть дела была возвращена на новое рассмотрение в суд первой инстанции для уточнения деталей.

Прощение долга ФЛП, который закрывается: налоговые последствия для предприятия

Выводы

1. Принцип вины: хотя в п. 120.1 НКУ вина прямо не упоминается, суды проверяют, сделал ли плательщик всё возможное для своевременной регистрации НН. Если задержка вызвана не его действиями, штрафы могут быть отменены.
2. Регистрационный лимит: по общему правилу нехватка лимита в СЭА НДС — это зона ответственности плательщика, так как он может пополнить счёт. Исключение — когда лимит не восстановлен из-за ошибок или задержек налоговиков, в таких случаях суды освобождают от санкций.
3. Своевременная отправка НН: если накладная подана в срок, даже в последний день операционного дня, но фактическая регистрация задержалась по вине серверов ГНС, ответственность не наступает. Ключевым является дата отправки, что подтверждается, например, скриншотами из M.E.Doc.
4. Форс-мажор: обстоятельства войны или других непреодолимых событий могут полностью освободить от штрафа. Однако необходимо документальное подтверждение — сертификат Торгово-промышленной палаты, который связывает нарушение с конкретным событием.