Оплата «Новою поштою» через післяплату: податківці наполягають на РРО/ПРРО у продавця

25 вересня 2023 Стане у пригоді для: Підприємці на ЄП

Нещодавно податківці опублікували своє роз'яснення щодо цього питання від 11.08.2023 року. Давайте проаналізуємо позицію ДПСУ та розберемося у практичних нюансах разом.

Основні тези документа

1. При направленні товарів за допомогою застосування послуг логістичної компанії, яка не має статусу кур'єра, перевізника, яка не бере участі в процесі купівлі-продажу та кінцевих розрахунках, яка не займається передачею права власності на товар, продавець відповідальний за формування фіскального чека ще до відправлення товару та вкладення останнього у коробку з товаром за фактом передачі останнього на адресу логістичної компанії (експедитора).Продаж товарів та послуг через мережу Інтернет: уявні та реальні заборони
2. У разі відправки товару із застосуванням кур'єрських послуг, з умовою передачі товару кур'єром від свого імені, та прийняттям накладеного платежу від одержувача відправлення з видачею розрахункового документа про прийом безпосередньо при передачі відправлення покупцям, застосування продавцем РРО/ПРРО для продавця не має обов'язкового характеру .

Центральна думка роз'яснення

У досліджуваному роз'ясненні ДПСУ продовжують займати позицію щодо просування порівняно нового, достатньо фіскального підходу до застосування РРО/ПРРО у процесі реалізації товарів через Інтернет із застосуванням послуг служб доставки. Проте обурення викликає не так його фіскальний характер, а непрозора вибірковість, яка передбачає невиправдану конкурентну перевагу однієї служби доставки порівняно з іншою.Адже напрошується однозначний висновок, що у разі поінформованості продавця про те, що при співпраці з однією буде необхідною умовою застосування РРО/ПРРО, а з іншого – ні, пріоритет буде відданий першою.

Однак, хоча у змісті роз'яснення не згадується жодного СГ, але все і так бачиться очевидним через те, що писалося в попередніх листах ДПСУ. З цієї причини під визначенням «експедитора (логістичною компанією) у тексті роз'яснень легко можна визначити «Нову пошту» (див. для порівняння листа ДПСУ від 02.06.2023 № 1359/ІПК/99-00-07-04-01-06 та від 18.07.2023 № 1897/ІПК/99-00-07-04-01-06), а під «кур'єром (перевізником)» — «Укрпошту» (див. лист ДПСУ від 03.08.2023 № 2263/ІПК/99-00) -07-04-01-06).

Що ж податківці вигадали цього разу? Насправді, новизни в даних твердженнях немає, так усе це раніше озвучивались в попередніх листах ДПСУ (див. вище).

Згадуватимемо тут для наочності лише основні тези даного роз'яснення, за допомогою яких ДПСУ намагаються протиставити дві служби доставки одна одній із протиправним обґрунтуванням цих вимог.Інтернет-магазин: вимоги до ФОП

Якщо звернути увагу на головну думку податківців, то центральною відмінністю між «Новою поштою» та «Укрпоштою» є відсутність правової можливості для «Нової пошти» здійснювати прийняття накладених платежів особисто. Прийняттям післяплати замість неї займається посередник, а саме небанківська фінустанова, що володіє спеціальною ліцензією на переказ коштів. На противагу, «Укрпошта» це робить, оскільки має таку ліцензію. Ось і все pro et contra.

Однак в обох випадках, споживач все одно отримує чек саме на товар: він видається на суму післяплати разом з комісійними за доставку товару і переказ коштів назад на адресу продавця.

Що із правами споживача?

За підсумком як один із аргументів, яким фіскали намагаються виправдати свої дії – забезпечення захисту прав споживачів за наявності чека. Однак він не працює.

А за згодою з останньою позицією ДПСУ, то можна взагалі дійти абсурдного висновку: споживачі, які отримали товар за допомогою «Нової пошти», будуть захищені (оскільки у них буде фіскальний чек продавця), а ті, хто забрав товар з «Укрпошти», - ні…

На наш погляд, права споживачів будуть дотримані та захищені при отриманні видаткової накладної (іншого документа), які продавець вкладе у посилку разом із товаром.

Однак фіскальний чек не повинен бути присутнім в обох випадках, оскільки не мали місце готівкові/безготівкові розрахунки за товар. А виключно це (а не відвантаження товару кур'єру чи експедитору досі оплати споживачем) вважається ознакою розрахункової операції.

Однак за наявності ідентичних умов податківці приходять до різних висновків, змушуючи РРОшити виключно товар, який передано «Новою поштою». З яких причин? Мотиви співробітників ДПС досить зрозумілі, і вони їх не намагаються приховати. Податківців не задовольняє надходження оплати за товар на особисту картку продавця або виплачується готівкою, яка має статус ФОП.

За даними причин, податківці домагаються, всупереч нормативному регулюванню, фіскалізувати відвантаження товару, а не його оплату, яка при торгівлі післяплатою не повинна РРОшиться продавцем.Ведення діяльності без реєстрації ФОП: перекази з картки на картку фізособи – штраф?

На перший погляд, позиція податківців є зрозумілою, проте залучення незаконних методів для її реалізації не надасть жодних законних прав. Однак якщо це буде вирішено на законодавчому рівні, з анонсуванням релевантного нормативного регулювання, ми перші, хто буде з цим згодними.

Однак на даний момент з цих роз'яснень слід лише заперечення.

Важливо розуміти! Не можуть вплинути на визнання тієї чи іншої операції розрахункової ні статус служби доставки, ні прийом післяплати особисто, або за допомогою фінпосередника.

Висновок

Це означає, що товар, який був відправлений з післяплатою, в будь-якому випадку слід РРОшити, незалежно від статусу суб'єкта доставки, та/або процедури прийому та перерахування післяплати на адресу продавця.Дропшипінг як різновид інтернет-торгівлі

З цих причин наша порада залишається такою:

• або зробити те, що пишеться в роз'ясненні, що не відповідає закону;
• або, незважаючи на позицію податківців та їх тиск, який у подальшому може бути посилено, не погоджуватися з протиправною позицією ДПСУ, і надалі слідувати букві закону. Проте в даному випадку це може дійти до суду без гарантій позитивного результату.