Договори ЦПХ і судова практика

03 березня 2021

Щоб скоротити витрати на податки, роботодавці виводять працівників зі штату і оформляють з ними цивільно-правові договори.

Використовують схеми: оформлення співробітників під виглядом підрядників, суборенди приміщення з орендою робочого місця, оформлення працівників на практику, навчання й стажування. А хтось об'єднується з іншими ЮО та ФОП, ведуть спільну діяльність, ділять прибуток і знижують податкове навантаження.

Змусити працівника реєструвати ФОП і працювати за ЦПД роботодавець не має права. Але часто співробітники самі пропонують залучити свій ФОП, щоб отримувати білу зарплату, а роботодавці компенсують податкові витрати.

Перевіряючі легко виявляють такі схеми й штрафують роботодавців, і зрештою все одно доводиться оформляти людей у штат.

Як підготуватися до перевірки Держпраці

Скільки можна заощадити на схемі зі співробітниками-ФОП

Наприклад, ви домовилися, що співробітник чистими на руки отримуватиму 15 тис. грн на місяць.

Ваші витрати, якщо людина працює в штаті:

  • Щоб людина отримала на руки 15 тис. грн, вам треба нарахувати зарплату 18640 грн. Податки: 18% ПДФО та 1,5% ВЗ — це 3635 грн, цю суми утримують за рахунок працівника, але сплачує роботодавець. Ви домовилися, що зарплата чистими буде 15 тис. грн (15 005 грн), це означає, що 19,5% (3635 грн), — це також ваші витрати.
  • ЄСВ 22% з 18 640 тыс. грн — 4100,8 грн.
  • Ваші витрати — 22 740,8 грн.

Якщо людина захворіє, піде у відпустку — ця сума може збільшитися.

Якщо працівник оформлений як ФОП 3-ї групи:

  • Зарплата на руки — 15 тис. грн.
  • Податки часто компенсує роботодавець: ЄП 5% — 750 грн, ЄСВ за ФОП = 1 320 грн, мінімальний платіж.
  • Ваші витрати — 17 070 грн.

Що з цього приводу думає Держпраці

Держпраці й податкова знають про такі схеми працевлаштування, під час перевірок роблять усе, щоб вивести роботодавця на чисту воду й довести, що під виглядом співпраці за ЦПДЦивільно-правовий договір приховують реальні трудові відносини.

Перевірки Держпраці — 2021: що треба знати ФОП

Як діють перевіряючі. Вивчають умови договорів. Звертають увагу на: умови праці; вид послуг, порядок їх надання й оформлення результатів; як часто надають послуги й чи носять вони системний характер, порядок і строки виплати винагороди.

Перевірять КВЕД виконавця-ФОП, як вони співвідносяться з послугами за ЦПД.

Можуть поговорити з працівниками особисто, а ті з переляку чи необізнаності здадуть роботодавця.

А якщо буде внесено зміни до КЗпП, з'явиться 7 чітких критеріїв оцінки відносин між замовником і виконавцями. Якщо виявлять три і більше ознаки — можуть визнати відносини трудовими:

Зважатимуть і на інші ознаки з урахуванням специфіки бізнесу.

Що говорять суди в спорах про трудові відносини

Часто співпраця з ФОП — це реальні відносини з підрядником. Але якщо договір складений із помилками та розмитими формулюваннями, перевіряючі запідозрять приховані трудові відносини.

Ми наводимо чотири судові розгляди між роботодавцями і Держпраці. Серед замовників — підприємства й ФОП, а виконавці — залучені фахівці з різних сфер.

На що звертають увагу перевіряючі, як захищаються роботодавці й що з цього приводу думає суд.

Фітнес-центр і послуги масажу за ЦПД

Справа № 520/526/19

Що відбулося. ФОП — власниця фітнес-центру (КВЕД 96.04 «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту»), регулярно використовувала послуги масажиста за договором ЦПХДоговір цивільно-правового характеру

За договором послуга називалася: «проведення організації процедур лікувального масажу в приміщенні фітнес-центру замовника».

Замовник заздалегідь повідомляв про час надання послуги й оплачував її за приблизним кошторисом, зазначеним в акті приймання-передачі.

За результатами перевірки Держпраці відносини замовника і виконавця визнала трудовими. А ФОП оштрафувала на 111690 грн за неоформленого працівника.

ФОП не погодилася з висновками акта інспекційного відвідування й навіть виграла суд першої інстанції. Вона посилалася на протилежну позицію ВСУ у схожих справах: у них суд визнав такі відносини цивільно-правовими.

Апеляційний суд підтримав Держпраці й дійшов висновку, що ФОП порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП — допустила до роботи співробітника без укладення трудового договору, оформленого наказом або розпорядженням, і не повідомила в ДПС про працевлаштування працівника.

Чому виграла Держпраці. Під час перевірки звернули увагу на:

  1. Умови договору. Неможливо визначити обсяг виконуваної роботи, у договорі ані слова конкретики (час, кількість процедур тощо). Немає відомостей, який саме результат роботи виконавець передає замовнику, не визначений перелік завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик. З договору незрозуміло, що саме й у якій кількості має зробити виконавець — «масаж» чи «провести організацію лікувального масажу».
  2. Відомості про нарахування винагороди за договором послуг. Сама наявність таких нарахувань говорить про трудові відносини, на думку перевіряючих.
  3. Системна виплата винагороди. Оплата мала системний характер, як у випадку, коли співробітник виконує конкретну трудову функцію. Тобто  людина регулярно отримувала зарплату під виглядом винагороди. А винагороду за ЦПД виплачують за кінцевим індивідуально визначеним результатом.
  4. Кваліфікація виконавця. Працівник виконував роботу/послугу за конкретною кваліфікацією, професією, посадою згідно з Класифікатором професій, за дорученням і під контролем замовника.
  5. Послуги виконавець виконує такі самі, як інші штатні працівники.

Договори ЦПХ з фізичними особами

Кафе і офіціант за ЦПД

Ще одна виграшна справа Держпраці (справа № 815/5427/17). 

Кафе оформлене на приватне підприємство, а послуги офіціанта надавали за ЦПД. Відносини визнали трудовими, винесли постанову про штраф 96000 грн.

Підприємство оскаржило рішення в суді першої інстанції, але Держпраці подала апеляцію, і Верховний суд погодився з нею.

Ось аргументи суду на користь трудових відносин:

  1. Підписаний сторонами договір ЦПХ роботодавець не надав перевіряючим.
  2. Виконавиця виконувала конкретну трудову функцію — роботу офіціанта. Це була робота без кінцевого результату, вона мала системний, постійний характер, а саме: сервіровка столів та інші послуги на вимогу замовника, у тому числі прибирання зі столів. А це не індивідуально визначений характер роботи.
  3. Роботу особа виконувала не самостійно, а за дорученням замовника, що характерно для трудових відносин.

Суд першої інстанції встановив, і це не було оскаржено сторонами, що виконавець підпорядковувався внутрішньому трудовому розпорядку. Режим роботи за графіком «два через два» (чергування два робочі дні й два вихідні), робота виконувалася з 9:00 до 24:00.

Як оформити працівника в кафе та ресторан

Але є в судовій практиці й такі справи, у яких суди стають на сторону роботодавця і скасовують вимоги Держпраці. І відповідачі отримують компенсацію судових витрат і послуг адвокатів.

ФОП і 10 неоформлених працівників

У справі № 120/7737/20-а від 21.02.2021 р. розглядався випадок, коли 10 осіб в інтересах ФОП виконували роботи/послуги за трудовими договорами і ЦПД.

Вінницькі інспектори Держпраці спробували підтягнути умови договору й специфіку надаваних послуг під трудові відносини й оштрафувати ФОП на 500 тис. грн. Але суд не погодився з їхніми висновками й став на сторону ФОП.

Як усе відбувалося. У ФОП діяльність зі збору небезпечних і безпечних відходів (КВЕД 38.11, 38.12).

У штаті є наймані працівники, також використовуються послуги підрядників за ЦПД.

З одним із виконавців підписаний договір на виконання робіт, за яким надавали консультації й укладали договори на вивезення твердих побутових відходів, винагорода — 300 грн на місяць, за підсумками підписували акт виконаних робіт.

З іншим виконавцем укладений договір як із водієм вантажного авто на виконання 15 рейсів за винагороду 650 грн згідно з виставленим актом виконаних робіт.

Замовник вчасно й повністю розраховувався за актами, платив податки до бюджету.

Суд вивчив надані документи й установив, що вони не містять ознак трудового договору, їм властиві ознаки ЦПД.

Ось чим послуговувався суд:

  1. Предмет договорів на виконання робіт із фізособами — не процес праці, а кінцевий результат. Не визначений обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов'язання виконувати роботи (надавати послуги).
  2. Оплата не за процес праці, а за результат, виключно на підставі оформлених актами приймання-передачі виконаних робіт.
  3. Виконавці не підпорядковуються правилам внутрішнього трудового розпорядку й самі організовують свою роботу. За договором не зобов'язані бути присутнім на підприємстві в певні робочі години, підпорядковуватися регламентації процесу праці й робочого часу.

Суд дійшов висновку, що необхідність укладення договорів ЦПХ зумовлена тим, що у замовника немає потреби в систематичному виконанні такої роботи, а тільки під конкретні обсяги замовлень.

У матеріалах справи немає пояснень виконавців, зазначених в акті інспекційного відвідування, про умови їхньої праці, графік роботи, правомірність укладених із ними угод, бажання чи небажання працювати за трудовим договором.

Суд також вказав, що це питання має вирішуватися в судовому порядку насамперед з ініціативи осіб, чиї права порушені, а таких немає.

Суд підкреслив, що інспектори Держпраці не наділені повноваженнями тлумачити на свій розсуд характер правовідносин між сторонами за договорами ЦПХ. Їхні висновки визнали не підтвердженими належними доказами.

У підсумку Держпраці ще й компенсує судові витрати ФОП і послуги адвоката.

ДП «Селідоввугілля» і 153 «неоформлених» різноробів

За результатами перевірки Держпраці виявила, що перераховані в таблицях співробітники допущені до роботи без оформлення трудових договорів, заяв про прийняття на роботу виконавці не подавали, і наказ про приймання не видавався. За постановою Держпраці нарахований штраф 17088570 грн на 153 «працівників».

Підприємство з постановою не погодилося й подало до суду (справа № 200/929/19-а), ось з яких причин.

Селідоввугілля веде діяльність за КВЕД 05.10 «Добування кам'яного вугілля» (основний), 42.99 «Будівництво інших споруд, н. в. і. у.»; 85.32 «Професійно-технічна освіта»; 86.21 «Загальна медична практика»; 70.10 «Діяльність головних управлінь (хед-офісів)», 71.20 «Технічні випробування та дослідження».

Підприємство залучає підрядників, вони виконують комплекс робіт окремо і в групах на умовах ЦПД. Підпорядковуються бригадиру слюсарів-ремонтників, який перевіряє роботу й підписує акти виконаних робіт.

Один з підрядників надавав послуги часткового ремонту котла, інший — послуги із заміни трубної частини котла. У третьому випадку група осіб виконувала механічне чищення котла, інша — роботи з капремонту системи водопідготовки котельні шахти тощо.

Вартість виконаних робіт розраховувалася на підставі дефектних актів і локальних кошторисів.

Роботи чітко прописані: демонтаж труб; розточування отворів; вибивка вручну кінців труб із трубних отворів барабанів і колекторів; огляд барабана (зовнішній і внутрішній) і його зовнішніх обладнань; демонтаж труб тощо. Вартість матеріалів і винагорода зафіксована.

За виконання зобов'язань підрядники отримували винагороду, її виплачував замовник згідно з актами виконаних робіт і локальним кошторисом, одночасно з виплатою зарплати працівникам шахти. Податки замовник сплачував вчасно в повному обсязі.

Результат виконаних робіт за угодою — частково відремонтований котел, замінена трубна частина котла.

Підрядники використовували свої матеріали та матеріали замовника, зобов'язані суворо виконувати всі вказівки замовника щодо виконання робіт і звітувати щодо них. Можуть використовувати приміщення замовника для зберігання інструменту та спецодягу.

Роботи виконувалися за графіком.

Позиція підприємства така: штат працівників недостатньо укомплектований для виконання деяких робіт власними силами.

Наприклад, посади «машиніст бурової установки» у штатному розкладі немає, і немає обладнання для буріння свердловин. Це стосується і ремонту котлів: підприємство не має відповідного обладнання й працівників. А працівники в штаті не мають права виконувати такі роботи, бо не відповідають вимогам.

Що говорить суд. Форма та зміст трудових угод і договорів підряду свідчать про те, що робота (підрядні роботи) тимчасова, індивідуально визначена, передбачає кінцевий матеріально визначений результат, який має бути переданий замовнику.

Зі змісту актів приймання виконаних робіт і договорів підряду випливає, що є факт передачі-приймання виконаних робіт, з описом конкретних результатів проведених робіт (їх видів, кількісних і якісних характеристик), переданих виконавцями замовнику. Що підтверджено підписанням сторонами актів, у яких зазначена вартість робіт, матеріалів, заробітної плати / винагороди тощо. Виплачена винагорода виконавцям таких робіт.

Підрядники не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку підприємства й самі організовували роботу, виконували її на власний ризик, що передбачено/погоджено умовами цивільно-правових угод і договорів.

До штату підприємства виконавці не зараховані.

Опитаний свідок під присягою розказав, що виконував роботи в ДП «Селідоввугілля» без зарахування до штату і в нього взагалі немає трудової книжки, працював на підставі ЦПД у бригаді, що спеціалізується на ремонті котлів, підпорядковувався бригадиру, обраному бригадою.

Зазначив, що роботи організовував і контролював бригадир. Робочим був день, у якому мали виконувати роботи, працювали й у вихідні також.

Інструмент використовував власний. Бригада виконує специфічну роботу, не властиву працівникам шахти. Аналогічні роботи бригада виконувала й на інших шахтах, коли виникали поломки й була потреба в ремонті котлів.

Бригадир своєю чергою розповів, що займався оформленням необхідних документів, разом з іншими виконував роботу теплотехніка (ремонт технічних частин котельні). Бригада нікому не підпорядковувалася.

Працювали в зручний час, організовували роботу самостійно, переважно у вихідні, щоб не заважати постійним працівникам шахти. У штат шахти не зараховувалися.

Зарплату отримували на карту в рівних частках. Якщо хтось із працівників хворів, його винагороду розподіляли на всю бригаду. Для роботи використовували власний інструмент, у підприємства такий взагалі відсутній. Робота не постійна, а за необхідністю.

Суд прийняв показання свідків і вказав, що вони не суперечать дослідженим судом матеріалам справи й узгоджуються з ними.

За даними програми «Зарплата» ВП «Шахта «Україна» ДП «Селідоввугілля», є відомості про нарахування зарплати з особливістю — 6.2 «Тимчасові (за договорами)», з умовою «за ЦПД». Зазначені дати початку та закінчення договорів.

У звіті про нарахування ЄСВ у розрізі видів оплат за червень 2018 р. міститься вид оплат із кодом 168, який відповідає виду оплати «за ЦПД».

У податковому розрахунку 1ДФ за II квартал 2018 р. містяться дані про розмір доходів фізосіб, на які нараховані й з яких сплачені податки, у т. ч. за ознакою доходу 102, що за довідником ознак доходу відповідає ознаці «виплати відповідно до умов ЦПД».

Суд визнав необґрунтованими висновки перевіряючих про фактичний допуск замовником осіб до роботи без укладення трудових договорів і скасував неправомірну постанову. Також скасував частину штрафу — 5807880 грн з 17088570 грн.

Автор: Олександра Джуріло, фінансовий аналітик

Поставте своє запитання

Усі питання

Будьте завжди в курсі

Підпишіться й щотижня отримуйте на пошту свіжі статті про ведення бізнесу
і дайджест з новинами.

Підбірки