Договоры ГПХ и судебная практика

03 марта 2021

Чтобы сократить расходы на налоги, работодатели выводят сотрудников из штата и оформляют с ними гражданско-правовые договоры.

Используют схемы: оформления сотрудников под видом подрядчиков, субаренды помещения с арендой рабочего места, оформления работников на практику, обучение и стажировку. А кто-то объединяется с другими ЮЛ и ФЛП, ведут совместную деятельность, делят прибыль и снижают налоговую нагрузку.

Заставить сотрудника регистрировать ФЛП и работать по ГПД работодатель не вправе. Но часто сотрудники сами предлагают задействовать свой ФЛП, чтобы получать белую зарплату, а работодатели компенсируют налоговые расходы.

Проверяющие легко выявляют такие схемы и штрафуют работодателей, в итоге всё равно приходится оформлять людей в штат.

Как подготовиться к проверке Гоструда

Как экономят на схеме с сотрудниками-ФЛП

К примеру, вы договорились, что сотрудник чистыми на руки будет получать 15 тыс. грн в месяц.

Ваши расходы, если человек работает в штате:

  • Чтобы человек получил на руки 15 тыс. грн, вам нужно, начислить зарплату 18 640 грн. Налоги: 18% НДФЛ и 1,5% ВС — это 3635 грн, нужно удержать за счёт сотрудника, но платите вы, как работодатель. Вы договорились, что зарплата чистыми будет 15 тыс. грн (15 005 грн), значит, — 19,5% (3635 грн) — тоже ваши расходы.
  • ЕСВ 22% от 18 640 тыс. грн — 4100,8 грн.
  • Ваши расходы — 22 740,8 грн.

Если человек заболеет, уйдёт в отпуск, эта сумма может увеличиться.

Если сотрудник оформлен как ФЛП 3-й группы:

  • Зарплата на руки — 15 тыс. грн.
  • Налоги за ФЛП часто работодатель берёт на себя. В нашем случае ЕН 5% — 750 грн и ЕСВ за ФЛП = 1 320 грн, минимальный платёж.
  • Ваши расходы — 17 070 грн.

Что по этому поводу думает Гоструда

Гоструда и налоговая знают о таких схемах трудоустройства, при проверке делают всё, чтобы вывести работодателя на чистую воду и доказать, что под видом сотрудничества по ГПДГражданско-правовой договор скрываются реальные трудовые отношения.

Проверки Гоструда — 2021: что надо знать ФЛП

Как действуют проверяющие. Изучают условия договоров. Обращают внимание на: условия труда; вид услуг, порядок их предоставления и оформление результатов; как часто оказывают услуги и носят ли они системный характер, порядок и сроки выплаты вознаграждения.

Проверят КВЭД исполнителя-ФЛП, как они соотносятся с услугами по ГПДГражданско-правовой договор.

Могут побеседовать с сотрудниками лично, а те со страху или по незнанию сдадут работодателя.

А если будут внесены изменения в КЗоТ, появится 7 чётких критериев оценки отношений между заказчиком и исполнителями. Если обнаружат три и более признака — могут признать отношения трудовыми:

Будут принимать во внимание и другие признаки с учётом специфики бизнеса.

Что говорят суды в спорах о трудовых отношениях

Часто сотрудничество с ФЛП — это реальные отношения с подрядчиком. Но если договор составлен с ошибками и размытыми формулировками, проверяющие заподозрят скрытые трудовые отношения.

Мы рассмотрели четыре судебных разбирательства между работодателями и Гоструда. Среди заказчиков — предприятия и ФЛП, а исполнители — привлечённые специалисты из разных сфер.

На что обращают внимание проверяющие, как защищаются работодатели и что по этому поводу думает суд.

Фитнес-центр и услуги массажа по ГПД

Дело № 520/526/19 

Что произошло. ФЛП — собственница фитнес-центра (КВЭД 96.04 «Деятельность по обеспечению физического комфорта»), регулярно использовала услуги массажиста по договору ГПХДоговор гражданско-правового характера.

По договору услуга называлась: «проведение организации процедур лечебного массажа в помещении фитнес-центра заказчика».

Заказчик заранее сообщал о времени оказания услуги и оплачивал её по приблизительной смете, указанной в акте приёма-передачи.

По результатам проверки Гоструда отношения заказчика и исполнителя признала трудовыми.

И оштрафовала ФЛП на 111690 грн за неоформленного сотрудника.

ФЛП не согласилась с выводами акта инспекционного посещения и даже выиграла суд первой инстанции. Она ссылалась на противоположную позицию ВСУ по схожим делам, в них суд признал такие отношения гражданско-правовыми.

Апелляционный суд поддержал Гоструда и пришёл к выводу, что ФЛП нарушила требования ч. 3 ст. 24 КЗоТ — допустила к работе сотрудника без заключения трудового договора, оформленного приказом или распоряжением, и не сообщила в ГНС о трудоустройстве работника.

Почему выиграла Гоструда. Во время проверки обратили внимание на:

  1. Условия договора. Невозможно определить объём выполняемой работы, в договоре ни слова конкретики (часы, количество процедур и пр.). Нет сведений, какой именно результат работы исполнитель передаёт заказчику, не определён перечень задач работы, её видов, количественных и качественных характеристик.
  2. Из договора неясно, что именно и в каком количестве должен сделать исполнитель — «массаж» или «провести организацию лечебного массажа».
  3. Ведомости начисления вознаграждения по договору услуг, само их наличие говорит о трудовых отношениях, по мнению проверяющих.
  4. Системная выплата вознаграждения. Оплата носила системный характер, как в случае, если сотрудник выполняет конкретную трудовую функцию, т. е. человек регулярно получал зарплату под видом вознаграждения. А вознаграждение по ГПД выплачивают по конечному индивидуально определённому результату.
  5. Квалификация исполнителя. Работник выполнял работу/услугу по конкретной квалификации, профессии, должности согласно Классификатору профессий, по поручению и под контролем заказчика.
  6. Услуги исполнитель предоставлял подобные тем, что предоставляют штатные сотрудники.

Договоры ГПХ с физическими лицами

Кафе и официант по ГПД

Ещё одно выигрышное дело Гоструда (дело № 815/5427/17). Кафе оформлено на частное предприятие, а услуги официанта оказывали по ГПД. Отношения признали трудовыми, вынесли постановление о штрафе 96000 грн.

Предприятие оспорило решение в суде первой инстанции, но Гоструда подала апелляцию, и Верховный суд согласился с ней.

Вот аргументы суда в пользу трудовых отношений:

  1. Подписанный сторонами договор ГПХ, работодатель во время проверки не предоставил проверяющим.
  2. Исполнительница выполняла конкретную трудовую функцию — работу официанта. Это была работа без конечного результата, она носила системный, постоянный характер, а именно: сервировка столов и другие услуги по требованию заказчика, в том числе уборка со столов. А это не индивидуально определённый характер работы.
  3. Работу человек выполнял не самостоятельно, а по поручению заказчика, что характерно для трудовых отношений.

Суд первой инстанции установил, и это не было оспорено сторонами, что исполнитель подчинялся внутреннему трудовому распорядку. Режим работы по графику «два через два» (чередование два рабочих дня и два выходных), работа выполнялась с 9:00 до 24:00.

Как оформить работника в кафе и ресторан

Но есть в судебной практике и такие дела, в которых суды принимают сторону работодателя и отменяют требования Гоструда. И ответчики получают компенсацию судебных издержек и услуг адвокатов.

ФЛП и 10 неоформленных сотрудников

В деле № 120/7737/20-а от 21.02.2021 г. рассматривался случай, когда 10 человек в интересах ФЛП осуществляли работы/услуги по трудовым договорам и ГПД.

Винницкие инспекторы Гоструда попытались подтянуть условия договора и специфику оказываемых услуг под трудовые отношения и оштрафовать ФЛП на 500 тыс. грн. Но суд не согласился с их выводами и принял позицию ФЛП.

Как всё происходило. У ФЛП деятельность по сбору опасных и неопасных отходов (КВЭД 38.11, 38.12).

В штате есть наёмные работники, также используются услуги подрядчиков по ГПД.

С одним из исполнителей подписан договор на выполнение работ, по которому предоставляли консультации и заключали договоры на вывоз твёрдых бытовых отходов, вознаграждение — 300 грн в месяц, по итогам подписывали акт выполненных работ.

С другим исполнителем заключён договор как с водителем грузового авто на выполнение 15 рейсов за вознаграждение 650 грн согласно выставленному акту выполненных работ.

Заказчик вовремя и полностью рассчитывался по актам, платил налоги в бюджет.

Суд изучил предоставленные документы и установил, что они не содержат признаков трудового договора, им присущи признаки ГПД.

Вот на что опирался суд:

  1. Предмет договоров на выполнение работ с физлицами — не процесс труда, а конечный результат. Не определён объём выполняемой работы, а оговаривается в виде обязательства выполнять работы (оказывать услуги).
  2. Оплата не за процесс труда, а за результат, исключительно на основании оформленных актами приёма-передачи выполненных работ.
  3. Исполнители не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и сами организовывают свою работу. По договору не обязаны присутствовать на предприятии в определённые рабочие часы, подчиняться регламентации процесса труда и рабочего времени.

Суд пришёл к выводу, что необходимость заключения договоров ГПХ обусловлена тем, что у заказчика нет необходимости в систематическом выполнении такой работы, а только под конкретные объёмы заказов.

В материалах дела нет пояснений исполнителей, указанных в акте инспекционного посещения, об условиях их труда, графике работы, правомерности заключённых с ними соглашений, желании или нежелании работать по трудовому договору.

Суд ещё указал, что данный вопрос должен решаться в судебном порядке в первую очередь по инициативе лиц, чьи права нарушены, а таких нет.

Суд подчеркнул, что инспекторы Гоструда не наделены полномочиями толковать по своему усмотрению характер правоотношений между сторонами по договорам ГПХ. Их выводы признали не подтверждёнными надлежащими доказательствами.

В итоге Гоструда ещё и компенсирует судебные издержки ФЛП и услуги адвоката.

ГП «Селидовуголь» и 153 «неоформленных» разнорабочих

По результатам проверки Гоструда обнаружила, что перечисленные в таблицах сотрудники допущены к работе без оформления трудовых договоров, заявления о приёме на работу исполнители не подавали, и приказ о приёме не издавался. По постановлению Гоструда начислен штраф 17 088 570 грн на 153 «сотрудника».

Предприятие с постановлением не согласилось и подало в суд (дело № 200/929/19-а), вот по каким причинам.

Селидовуголь ведёт деятельность по КВЭД 05.10 «Добыча каменного угля» (основной), 42.99 «Строительство других сооружений, н. о. д. г .»; 85.32 «Профессионально-техническое образование»; 86.21 «Общая медицинская практика»; 70.10 «Деятельность главных управлений (хед-офисов)», 71.20 «Технические испытания и исследования».

Предприятие привлекает рабочих, они выполняют комплекс работ по отдельности и в группах на условиях ГПД. Подчиняются бригадиру слесарей-ремонтников, который проверяет работу и подписывает акты выполненных работ.

Один из подрядчиков оказывал услуги частичного ремонта котла, другой — услуги по замене трубной части котла. В третьем случае группа лиц выполняла механическую чистку котла, другая — работы по капремонту системы водоподготовки котельной шахты и т. д.

Стоимость выполненных работ рассчитывалась на основании дефектных актов и локальных смет.

Работы чётко прописаны: демонтаж труб; расточка отверстий; выбивка вручную концов труб из трубных отверстий барабанов и коллекторов; осмотр барабана (внешний и внутренний) и его внешних устройств; демонтаж труб и т. д. Стоимость материалов и вознаграждение зафиксированы.

За выполнение обязательств подрядчики получали вознаграждение, его выплачивал заказчик согласно актам выполненных работ и локальной смете, одновременно с выплатой зарплаты сотрудникам шахты. Налоги заказчик платил вовремя в полном объёме.

Результат выполненных работ по соглашению — частично отремонтирован котёл, заменена трубная часть котла.

Подрядчики использовали свои материалы и материалы заказчика, обязаны строго выполнять все указания заказчика по выполнению работ и отчитываться по ним. Могут использовать помещения заказчика для хранения инструмента и спецодежды.
Работы выполнялись по согласованному графику.

Позиция предприятия такова: штат сотрудников недостаточно укомплектован для выполнения некоторых работ собственными силами. К примеру, должность «машинист буровой установки» в штатном расписании отсутствует, и нет оборудования для бурения скважин. Это касается и ремонта котлов: у предприятия нет соответствующего оборудования и работников. А работники в штате не вправе выполнять такие работы, т. к. не отвечают требованиям.

Что говорит суд. Форма и содержание трудовых соглашений и договоров подряда свидетельствуют о том, что работа (подрядные работы) временная, индивидуально определена, предусматривает конечный материально определённый результат, который должен быть передан заказчику.

Из содержания актов приёмки выполненных работ и договоров подряда следует, что есть факт передачи-приёмки выполненных работ, с описанием конкретных результатов проведённых работ (их видов, количественных и качественных характеристик), переданных исполнителями заказчику. Что подтверждено подписанием сторонами актов, в которых указана стоимость работ, материалов, заработной платы / вознаграждения и т.д. Выплачены вознаграждения исполнителям таких работ.

Подрядчики не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка предприятия и сами организовывали работу, выполняли её на собственный риск, что предусмотрено/согласовано условиями гражданско-правовых соглашений и договоров.
В штат предприятия исполнители не зачислены.

Cвидетель под присягой рассказал, что выполнял работы в ГП «Селидовуголь» без зачисления в штат и у него вообще нет трудовой книжки, работал на основании ГПД в бригаде, специализирующейся на ремонте котлов, подчинялся бригадиру, выбранному бригадой.

Отметил, что работы организовывал и контролировал бригадир. Рабочим был день, в котором должны были выполняться работы, а работали и в выходные.

Инструмент использовал собственный. Бригада выполняет специфическую работу, не свойственную работникам шахты. Аналогичные работы бригада выполняла и на других шахтах, когда возникали поломки и была потребность в ремонте котлов.

Бригадир в свою очередь рассказал, что занимался оформлением необходимых документов, вместе с другими выполнял работу теплотехника (ремонт технических частей котельной). Бригада никому не подчинялась.

Работали в удобное время, организовывали работу самостоятельно, в основном в выходные, чтобы не мешать постоянным работникам шахты. В штат шахты не зачислялись.

Зарплату получали на карту в равных долях. Если кто-то из работников болел, его вознаграждение распределяли на всю бригаду. Для работы использовали собственный инструмент, у предприятия такой вообще отсутствует. Работа не постоянная, а при необходимости.

Суд принял показания свидетелей и указал, что они не противоречат исследованным судом материалам дела и согласуются с ними.

По данным программы «Зарплата» УП «Шахта «Украина» ГП «Селидовуголь», есть сведения о начислении зарплаты с особенностью — 6.2 «Временные (по договорам)», с условием «по ГПД». Указаны даты начала и окончания договоров.

В отчёте о начислении ЕСВ в разрезе видов оплат за июнь 2018 г. содержится вид оплат с кодом 168, который соответствует виду оплаты «по ГПД».

В налоговом расчёте 1ДФ за II квартал 2018 г. содержатся данные о размере доходов физлиц, на которые начислены и с которых уплачены налоги, в т. ч. по признаку дохода 102, что по справочнику признаков дохода соответствует признаку «выплаты в соответствии с условиями ГПД».

В итоге суд признал необоснованными выводы проверяющих о фактическом допуске заказчиком лиц к работе без заключения трудовых договоров, отменил неправомерное постановление и штраф 5807880 грн из 17 088 570 грн.

Автор: Александра Джурило, финансовый аналитик

Задайте свой вопрос

Все вопросы

Будьте всегда в курсе

Подпишитесь и получайте на почту свежие статьи о ведении бизнеса
и новостной дайджест.

Подборки