Предприниматель на упрощёнке выиграл судебную тяжбу: следует ли облагать налогом компенсацию судебных издержек?

04 сентября 2024 Пригодится для: Предприниматели

Предприниматель на упрощёнке выиграл судебную тяжбу: следует ли облагать налогом компенсацию судебных издержек?
Если ФЛП обращался в судебные органы для защиты своих прав, и дело было выиграно, то зачастую ответчик будет компенсировать последнему судебные издержки. Что же будет с налогообложением полученных денег? Давайте разберёмся в данном вопросе, ведь фискалы поменяли своё мнение по данному вопросу.

Какие виде судебных издержек предусматривает закон?

Для начала давайте вспомним, с какими именно судебными расходами может столкнуться ФЛП, который обращался в суд для целей защиты своих прав. Какой выбор лучше: ФЛП или юрлицо?

Регуляторами выступают ст. 132 КАСУ, ст. 133 ГПКУ, ст. 123 ХПК:

1. Судебный сбор – без него не обойтись. Если ФЛП намерен судиться, он должен уплатить в соответствующий бюджет судебный сбор (ст. 3 Закона № 3674). Зачастую его вносят заранее, до направления иска.
2. Услуги по предоставлению профессиональной юрпомощи. В этом вопросе ФЛП сам принимает решение. Если есть возможность обойтись без неё – закон этого не запрещает. Если нет, то потребуется уплатить услуги адвоката. Сюда также входят издержки на сбор доказательной базы и другие составляющие юрпомощи. Стоимость подобной помощи носит договорной характер. Однако согласно судебной практике, возмещению будут подлежать расходы, которые предусматривает помощь исключительно адвоката.
3. Расходы, связанные с привлечением узких специалистов или свидетелей, а также проведение экспертиз. Подобные расходы происходят достаточно редко. Однако, в случае привлечения в суд эксперта, ему потребуется оплатить проезд, а также вознаграждение. Важно, чтобы эти расходы подтверждались релевантными бумагами.
4. Расходы на истребование/обеспечение доказательной базы и её обзор. В случае направления платных запросов в какие-либо организации для целей получения соответствующих доказательств, обязательно следует иметь документальное подтверждение.
5. Расходы на другие процессуальные манипуляции, требуемые для подготовки/рассмотрения дела. Зачастую данные расходы связаны с появлением ФЛП или его адвоката в суде.

Кто будет заниматься возмещением судебных расходов?

При выигрыше дела в суде, расходы ФЛП будут возмещаться:

• за счёт бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, который занимал роль ответчика по делу (например, если это был административный иск против фискалов), - ст.139 КАСУ;
• а счёт ответчика (в полной мере или частично), если была хозяйственная тяжба, если, к примеру предприниматель судился со своим контрагентом (другим СХ), - ст.129 ХПКУ;
• за счёт средств ответчика (в полной мере или частично), если это была гражданская тяжба, то есть ФЛП судился с физлицом (ст.141 ГПКУ).

Важно помнить! Для получения возмещения судебных издержек, ФЛП должен обладать документами, подтверждающими оплату расходов, а также доказать, что данные расходы являются соизмеримыми со сложностью дела, объёмами и временными рамками, которые были израсходованы на его осуществление.

По данным причинам возможное получение компенсации может быть или равной имеющимся расходам истца, или даже меньшей. Данное решение относится к прерогативе суда. Однако речь пойдёт не о получении возмещения, а о том, что можно предпринять уже с полученными финансами.

Что говорит НКУ касаемо компенсации судебных расходов?

П. 292.15 НКУ – это норма, которая посвящена суммам, полученным в качестве компенсации (возмещения) по решению суда. В совмещении пп.292.12 – 292.14 НКУ можем заметить интересную картину:

1. доход единщика будет определяться по правилам, зафиксированным ст.292 НКУ;
2. доход, который определялся по данным правилам, применяется для двух целей:
   - рассчитать величину ЕН и
   - определения, не превышает ли единщик годовой лимит дохода и способен ли он в будущем пребывать на ЕН;
3. в процессе определения дохода, который предоставляет право работать/пребывать на ЕН, не берётся в учёт «доход, полученный в качестве компенсации по решению суда за любые предыдущие отчётные периоды» (п. 292.15 НКУ).

Приходим к выводу, что возмещение, которое было получено согласно решению суда, считается доходом единщика, с которого следует начислять ЕН, но не берётся в учёт в доходах при сравнении с годовым лимитов для целей перелимита.

Интересный факт, фискалы с эти выводом согласны, когда говорится о ЮЛ-единщиках (108.01.02 БЗ, письмо ГУ ГНС в г. Киеве от 11.11.2020 № 4659/ІПК/26-15-04-08-18, письмо ГУ ГФС в Винницкой обл. от 29.08.2018 № 3764/ІПК/02-32-12-04).

А вот, когда данные суммы получает ФЛП-единщик, они определится никак не могут.Открытие счета за рубежом в 2024 году: Wise, Zen, Genome, PayPal, Revolut – какой сервис выбрать

Позиция фискалов относительно ФЛП на ЕН

До недавнего момента фискалы соглашались с тем, что данное возмещение следует включать в ЕН-доход ФЛП (консультация в категории 107.01.03 БЗ, действовала до 27.02.2023).

Однако теперь фискалы кардинально поменяли свою официальную позицию касаемо ФЛП на ЕН.

В своём недавнем разъяснении (107.01.03 ЗІР) они уже упоминают следующее:

«Не включаются в состав дохода плательщиков единого налога суммы средств, возвращаемых плательщику единого налога по решению суда как возмещение судебных издержек (судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела). При этом такой доход включается в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход такого плательщика как дополнительное благо и облагается налогом на доходы физических лиц и военным сбором на общих основаниях...».

Таким образом позиция фискалов такова, что сумма компенсации судебных издержек: 

• не считается доходом ФЛП-единщика от проведения хозяйственной деятельности, так как не является связанной с производством или реализацией товаров или оказания услуг для целей получения дохода;
• так как это не является предпринимательским доходом, это гражданский доход физлица, а именно дополнительное благо, с которого требуется возместить НДФЛ и ВС.

Важно понимать! Полученное возмещение судебных издержек – это не предпринимательский доход ФЛП на ЕН, а гражданский доход физлица, с которого требуется уплатить НДФЛ и ВС.

Вполне реально, что фискалы не упоминают о п.292.15 НКУ по причине того, что он относится к учёту именно ЕН-дохода (а не гражданского дохода).

Если ФЛП прошёл регистрацию вне места прописки: каково мнение фискаловДопускаем, что ФЛП могут соглашаться с подобной логикой. Однако как в подобном случае следует уплачивать НДФЛ и ВС? В упоминаемой консультации фискалы ничего об этом не сообщают.

Приходим к выводу, что если это гражданский доход, то удержанием и уплатой НДФЛ и ВС должен заниматься не ФЛП, а налоговый агент, который выплачивал последнему возмещение, а именно или Госказначейство, или контрагент в случае судебной тяжбы с ФЛП или юрлицом.

Важно знать! Исключением из этого правила будет выступать судебная тяжба с физлицом, так как гражданин не может выступать налоговым агентом. В подобном случае за внесение НДФЛ и ВС будет нести ответственность сам ФЛП. Фискалы, впрочем, не выступают против (категория 103.02 БЗ).

А если налоговый агент не провёл удержание НДФЛ и ВС с выплаты?

По данной ситуации в п.124-1.4 НКУ существует важная норма, по которой налоговый агент должен удерживать и уплачивать в бюджет НДФЛ и ВС, однако не провёл данный платёж, то это станет его проблемой. Налоговики будут преследовать именно его. А вот реципиент дохода от налогового агента освобождается от подобной обязанности касаемо начисления НДФЛ и ВС.

Что предпринимать, если вы получили или начисляете компенсацию?

При получении возмещения судебных издержек ФЛП-единщиком от другого СХ (ФЛП или юрлица), последнему можно не беспокоится: отягощение по удержанию НДФЛ и ВС относится именно к ним – налоговым агентам.

И даже в случае не удержания налогов, сам упрощенец, получивший компенсацию, не будет нести за это ответственность (п. 1251.4 НКУ, о котором мы упоминали выше).

Тут может вызвать смущение позиция фискалов касаемо больничных ФЛП, где они предусматривают, что ФЛП может быть сам себе налоговым агентом. Однако при вопросе касаемо больничных связан с тем, что ФЛП пребывает касаемо себя страхователем. А касаемо компенсации, о которой идёт речь, нет.

Да и фискалы в своих консультациях для тех СХ, выплачивающих возмещение (для налоговых агентов). Говорят, что именно они должны беспокоится об уплате НДФЛ и ВС с начисленной компенсации в пользу физлиц (категория 103.02 БЗ, письмо ГНСУ от 20.05.2024 № 2824/ІПК/99-00-24-03-03).

Однако, если ответчиком по судебной тяжбе выступало государственная инстанция, то Госказначейство не будет выполнять функцию налогового агента. И тут не стоит исключать нападок со стороны фискалов в отношение получателя возмещения (ФЛП).

По данным причинам, лучше будет (при отсутствии удержания НДФЛ и ВФ) самостоятельно задекларировать после завершения отчётного года полученную компенсацию в декларации об имущественном положении и доходах и начислить на основании данной отчётности релевантную сумму НДФЛ (18%) и ВС (1,5%).

Важно знать! Есть возможность нахождения аргументов в пользу того, что данные суммы вообще не требуется облагать НДФЛ и ВС, так как они подпадают под исключение, зафиксированное в п.п. «а» п. 164.14 НКУ (об этом речь пойдёт далее).

Однако если вы бывший ответчик, который выплачивает другому ФЛП-единщику возмещение судебных издержек, здесь у вас есть с учётом обозначенного выше два пути:

• либо послушать фискалов и удержать НДФЛ и ВС, отразив выплату дополнительного блага в приложении 4ДФ к Объединённому отчёту (признак дохода «126»);
• или запросить ИНК. И если последняя будет говорить о необходимости удержать НДФЛ и ВС с суммы возмещения – обжаловать её в суде, так как есть позитивная судебная практика в пользу СХ (постановление Шестого апелляционного админсуда от 22.11.2022 по делу № 640/962/21, постановление Второго апелляционного админсуда от 22.01.2020 по делу № 520/5925/19).

А после судебной тяжбы и позитивного решения суда налоговики уже не смогут выкручиваться и вынуждены будут направить позитивную ИНК о том, что возмещение судебных издержек не следует включать в доход гражданина и с неё не требуется начислять никаких налогов (например, письмо ГНСУ от 10.07.2023 № 1779/ІПК/99-00-24-03-03-09).

Аргументы приведём ниже.

Как отбиваться от начисления и уплаты НДФЛ и ВС?

Сразу отметим, суд не намерен признавать возмещение судебных расходов предпринимательским доходом ФЛП-единщика. Суд указывает на то, что это гражданские поступления, которые не будут включаться в доход и облагаться НДФЛ и ВС.

Это и закономерно, так как о каких доходах в принципе можно говорить, если возмещение судебных издержек не будет увеличивать показатели финансового или имущественного положения ФЛП? В лучшем раскладе последний получит обратно те деньги, которые уже израсходовал, а часто – даже меньше. Так как следует аргументировать позицию в суде?

В налоговом кодексе Украины (НКУ) упоминается о компенсациях (возмещениях) дважды: 

Первый случай: В пункте 164.2.14 НКУ говорится о включении в налогооблагаемый доход возмещения материального или морального ущерба. 

Однако, есть исключение: суммы, которые по решению суда направляются на возмещение убытков, нанесенных плательщику налога вследствие причинения ему материального ущерба, не включаются в налогооблагаемый доход. 

Второй случай: В пункте 164.2.17 НКУ говорится о включении в налогооблагаемый доход суммы денежного возмещения любых расходов или потерь плательщика налога, полученного как дополнительное благо. 

Исключение составляют суммы, которые обязательно возмещаются по закону за счет бюджета или освобождаются от налогообложения согласно этому разделу. Перевод сотрудника на иную должность

Проблема: Налоговая служба интерпретирует компенсацию судебных расходов как "дополнительное благо" и применяет пункт 164.2.17 НКУ. Это означает, что налоговый агент должен удержать с такой компенсации налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и военный сбор (ВС). Итог: Возникает конфликтная ситуация, так как закон о компенсациях трактуется по-разному.

Существует противоречие в трактовке компенсации судебных расходов между налоговой службой и судами.

 Позиция налоговой службы: 

• Опирается на пункт 164.2.17 НКУ.
• Считает компенсацию судебных расходов "дополнительным благом".
• Требует удержать НДФЛ и ВС с такой компенсации. 

Позиция судов: 

• Опирается на пункт 164.2.14 НКУ, а именно на абзац "а" этого пункта.
• Рассматривает компенсацию судебных расходов как возмещение материального ущерба, который возник из-за расходов на защиту от противоправных действий, бездеятельности или решений другой стороны или субъекта властных полномочий.
• Считает, что такие расходы не подлежат налогообложению. 

Аргументы судов: 

• Суды опираются на определение "убытков" из Гражданского кодекса Украины, где "убытки" — это не только расходы, связанные с повреждением или уничтожением имущества, но и расходы, понесенные для восстановления нарушенного права.
• Судебные расходы (включая судебный сбор) являются вынужденными затратами, которые ФЛП несет для защиты своих прав в суде.
• Считают такие расходы реальными материальными убытками, которые могут быть взысканы с ответчика по решению суда. Итог:
• Существует два противоположных мнения по вопросу налогообложения компенсации судебных расходов.

Полученная от ответчика компенсация судебных расходов, с точки зрения закона, не является "дополнительным благом", как утверждает налоговая служба. Согласно абзацу "а" пункта 164.2.14 НКУ, такую компенсацию следует рассматривать как возмещение материального ущерба, который возник из-за расходов на защиту от противоправных действий, бездеятельности или решений другой стороны. 

Это означает, что такая компенсация не должна включаться в общий доход, подлежащий налогообложению. 

Следовательно, налоговый агент не имеет права удерживать НДФЛ и ВС с этой суммы. Если у вас возникла подобная ситуация, вы должны использовать эти аргументы в своей защите в суде, чтобы отстоять свою позицию и доказать, что компенсация судебных расходов не является объектом налогообложения.

Выводы

1. Компенсация судебных расходов - это реальность: После победы в суде ФЛП может получить от ответчика компенсацию судебных расходов по решению суда.
2. Спорная налоговая трактовка: Налоговая служба сейчас считает компенсацию судебных расходов гражданским доходом физлица и требует удержать с нее НДФЛ и ВС, хотя ранее рассматривала ее как доход, облагаемый единым налогом (ЕН).
3. Обязанность налогового агента: Удерживать НДФЛ и ВС с компенсации должен налоговый агент (ФЛП или ЮЛ, выплачивающее компенсацию ФЛП-упрощенцу).
4. Ответственность ФЛП-единоналожника: Сам ФЛП-единоналожник в этом случае освобожден от ответственности за неуплату налогов.
5. Проблема с Госказначейством: Если ФЛП судился с субъектом властных полномочий (например, с налоговой), то Госказначейство вряд ли выступит в роли налогового агента. В этом случае могут возникнуть претензии налоговиков к ФЛП, требуя уплатить НДФЛ (18%) и ВС (1.5%).
6. Позиция судов: Суды считают, что компенсация судебных расходов не включается в общий налогооблагаемый доход физлица, поэтому с нее не нужно удерживать налоги.
7. Необходимость судебного решения: Чтобы доказать свою позицию по налогообложению компенсации, ФЛП может быть вынужден обращаться в суд.